Определение о возвращении жалобы (гражданское) от 16.07.2019 по делу № 4г-9678/2019 от 09.07.2019

№ 4г/9-9678/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2019 года г. Москва

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой, поданной в интересах Терентьева С.В., направленной по почте 03 июля 2019 года и поступившей в Московский городской суд 09 июля 2019 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2019 года по гражданскому делу по иску ПАО «НОТА-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Холдинговая компания «Интра Тул», ООО Холдинговая компания «Станкоинвест», ООО «Интралайн», ООО «Сервисная компания Интра», Витковскому И.Э., Терентьеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч.1 ст.376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В ст.378 ГПК РФ закреплены требования, предъявляемые к содержанию кассационной жалобы.

В соответствии с ч.4 ст.378 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу статей 49 и 53 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

К кассационной жалобе, подписанной Кисловским П.А. в качестве представителя Терентьева С.В., приложена светокопия доверенности, которая в установленном законом порядке не заверена.

В соответствие с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

В соответствие с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» постановления суда должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, скреплены печатью суда.

К кассационной жалобе не приложены заверенные надлежащим образом копии определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2019 года, решение Останкинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2018 года.

В соответствие с ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документ, подтверждающий освобождение заявителя от оплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года №29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» при решении вопроса о соблюдении лицом, подавшим кассационную жалобу, требования об уплате государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере судам следует, в частности, руководствоваться положениями пп.9 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Если кассационная жалоба подана без приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в необходимом размере, либо документа, подтверждающего наличие льготы по ее уплате, или определения суда об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты, то такая жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции и в силу п.1 ч.1 ст.379.1 ГПК РФ, подлежит возвращению, как не отвечающая требованиям ч.7 ст.378 ГПК РФ.

К кассационной жалобе не приложен документ, свидетельствующий об оплате государственной пошлины или освобождения от ее уплаты.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах жалоба, поданная в интересах Терентьева С.В., подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу, поданную в интересах Терентьева С.В., на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2019 года по гражданскому делу по иску ПАО «НОТА-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Холдинговая компания «Интра Тул», ООО Холдинговая компания «Станкоинвест», ООО «Интралайн», ООО «Сервисная компания Интра», Витковскому И.Э., Терентьеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, – возвратить без рассмотрения по существу.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

1