Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38617/2019 от 19.09.2019

Судья: Зеленский А.В. Дело № 33-38617/2019

13-12/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей: Заливадней Е.К., Палянчук Т.А.,

по докладу судьи Комбаровой И.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Перцевом А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Переваловой Любови Николаевны о пересмотре определения Октябрьского районного суда города Краснодара от 14 августа 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам,

по частной жалобе Переваловой Л.Н. на определение Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 12 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Перевалова Любовь Николаевна обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения Октябрьского районного суда города Краснодара от 14 августа 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 14 августа 2018 года удовлетворено частично заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

В том числе обращено взыскание на имущество - объекты недвижимости: земельные участки, гаражи, жилой дом, находящееся у Переваловой Л.Н.; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 января 2019 года определение суда оставлено без изменения, частная жалоба Переваловой Л.Н. – без удовлетворения.

В последующем Перевалова Л.Н. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения определе­ния суда от 14.08.2018г. и приостановлении исполнительного производства.

Определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 25 февраля 2019 года заявление Переваловой Л.Н. об отсрочке исполнения определения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14.08.2018г. по заявлению судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц и приостановлении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

Определение суда вступило в законную силу 16 мая 2019 года.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 12 августа 2019 года заявление Переваловой Любови Николаевны о пересмотре определения Октябрьского районного суда города Краснодара от 14 августа 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Перевалова Л.Н. просит отменить обжалуемое определение суда, ссылаясь на неправильное применение норм гражданского процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Переваловой Л.Н. и ее представителя Попова В.П., поддержавших доводы жалобы, судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю Пащенко А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, Перевалова С.И. и его представителя – Арутюнян С.А., представителя администрации муниципального образования город Краснодар на основании доверенности Глебову А.Г., судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела усматривается, что приговором Ленинского районного суда города Краснодара от 25 мая 2012 года Перевалов С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, удовлетворен гражданский иск, которым с Перевалов С.И. в пользу муниципального образования город Краснодар взыскана сумма причиненного ущерба в размере 56196075 рублей.

Судебный акт до настоящего времени полностью не исполнен.

Определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 14 августа 2018 года обращено взыскание на имущество должника, находящееся у третьих лиц, а именно на имущество находящееся у Переваловой Л.Н..

В силу ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в
законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым
обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1)      вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей
настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного
постановления существенные для дела обстоятельства;

2)      новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей
статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие
существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

На основании ч.3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, положением статьи 392 ГПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть пересмотрено вступившее в законную силу судебное постановление по новым обстоятельствам.

Как следует из поданного заявления, Перевалова Л.Н. фактически не согласна с определением суда от 14 августа 2018 года, которым обращено взыскание на имущество должника, находящееся у третьих лиц, а именно на имущество находящееся у Переваловой Л.Н..

Заявитель указывает, что у должника имеется в наличии имущество, которого достаточно для погашения задолженности по исполнительному производству, поэтому судебное постановление об обращении взыскания на имущество ей принадлежащее, является незаконным, так как она не является должником по исполнительному производству.

Разрешая заявление, поданное в порядке статьи 392 ГПК РФ, судом первой инстанции правильно указано, что изложенные в заявлении основания не входят в перечень обозначенные в законе, следовательно, заявление не подлежало удовлетворению.

Доводы частной жалобы Переваловой Любови Николаевны со ссылкой на нормы Семейного кодекса РФ и позицией о том, что имущество принадлежит ей на праве собственности и на него не может быть обращено взыскание, поскольку у фактического должника имеется имущество, которого достаточно для погашения задолженности, не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом рассмотрения в суде первой инстанции являлся вопрос об отмене судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, вопросы о принадлежности имущества тому или иному супругам Переваловым предметом оценки и рассмотрения не являлись.

Кроме того, ранее вступившим в законную силу судебным постановлением (определением от 14 августа 2018 года) установлено, что имущество приобретено за денежные средства, добытые преступным путем в период брака супругов.

Ссылка представителя Переваловой Л.Н. на новые обстоятельства, а именно Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2019года N18-П, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку данное заявление не являлось предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В силу части 1 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 12 августа 2019 года в пределах доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 12 августа 2019 года об отказе в пересмотре определения Октябрьского районного суда города Краснодара от 14 августа 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам - оставить без изменения, частную жалобу Переваловой Любови Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: