Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-603/2016 ~ М-173/2016 от 04.02.2016

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2016 года                            <адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                    Бариновой Т.В.,

при секретаре                             Рахмановой Т.Ю.,

с участием истца Мирошниченко Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко Е. Н. к Мирошниченко О. В., действующей в <данные изъяты> о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Мирошниченко Е.Н. обратилась в суд с иском к Мирошниченко О.В. как к законному представителю <данные изъяты>, указав, что является собственником <адрес>, в которую без ее согласия был <данные изъяты> решением суда признана утратившей право пользования указанной квартирой и снята с регистрационного учета. Однако <данные изъяты> остался зарегистрированным в указанной квартире, хотя фактически в ней не проживает, поскольку живет с матерью. Просит признать <данные изъяты>, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>, а также взыскать в ее пользу с Мирошниченко О.В. судебные расходы на оплату госпошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей (л.д. 4-6).

В судебном заседании истец Мирошниченко Е.Н. заявила об отказе от иска, просила прекратить производство по делу, поскольку ее требования были добровольно удовлетворены ответчиком.

Ответчик Мирошниченко О.В. действующая в качестве законного <данные изъяты>, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

    Судом установлено, что отказ от иска заявлен Мирошниченко Е.Н. добровольно, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны, отказ от иска обусловлен добровольным удовлетворением ее требований ответчиком, что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.    

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять от истца Мирошниченко Е.Н. отказ от иска. При этом суд усматривает, что отказ от иска не противоречит действующему законодательству РФ, не нарушает права и свободы истца, ответчика либо иных лиц, поскольку не повлечет для кого-либо неблагоприятных последствий.

    Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска производство по делу прекращается.

    Руководствуясь ст. ст. 39, 173, ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Принять отказ Мирошниченко Е. Н. от исковых требований к Мирошниченко О. В. как к законному <данные изъяты> о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Производство по гражданскому делу № по иску Мирошниченко Е. Н. к Мирошниченко О. В., действующей в интересах <данные изъяты> о признании прекратившим право пользования жилым помещением, прекратить по абз. 4 ст. 220 ГПК РФ - в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в течение 15 дней в Новосибирский областной суд, с подачей жалобы через <адрес> суд <адрес>.

Судья-    /подпись/