Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-27/2016 (2-827/2015;) от 27.11.2015

Дело № 2-25/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пгт Лучегорск                               14 марта 2016 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н.,

при секретаре Войновой О.В., с участием:

представителя администрации Губеровского сельского поселения Гуцола С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Ахраменко ФИО11, Галич ФИО13, Васильевой ФИО14, Гамаль ФИО15, Аксенова ФИО16 к администрации Губеровского сельского поселения о признании права собственности на земельную долю,

У С Т А Н О В И Л:

Ахраменко Т.А., Галич Н.Н., Васильева Г.П., Гамаль Г.А., Аксенов О.Е. обратилась в суд с исковыми заявлениями к администрации Губеровского сельского поселения о признании права собственности на земельную долю, в которых указали, что на основании постановления главы администрации Пожарского района №513 от 29.11.1993 г. им был предоставлен каждому в собственность земельный участок, площадью 11 га для сельскохозяйственного направления и Пожарским райкомземом выдано свидетельство о праве собственности на земельный пай в <данные изъяты>» в <адрес>. В конце 2013 г. они обратилась с заявлением в Управление Росреестра о государственной регистрации права собственности на земельную долю, но в регистрации права им было отказано. Просят признать за ними право общей долевой собственности на земельную долю площадью 11 га, в земельном массиве общей площадью 7934000,00 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: участок находится примерно в 4750 м по направлению на северо - восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

Определением Пожарского районного суда от 22.01.2016 г. гражданские дела по искам Ахраменко Т.А., Галич Н.Н., Васильевой Г.П., Гамаль Г.А., Аксенова О.Е. к администрации Губеровского сельского поселения объединены в одно производство.

Определением Пожарского районного суда от 22.01.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (Управление Росреестра по Приморскому краю).

В судебное заседание истцы Ахраменко Т.А., Галич Н.Н., Васильева Г.П., Гамаль Г.А., Аксенов О.Е. не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель администрации Губеровского сельского поселения Гуцол С.И. не требовал рассмотрения дела по существу ввиду вторичной неявки в судебное заседание истцов, извещенных надлежащим образом, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Данное гражданское дело было назначено к рассмотрению на 25.02.2016 года на 10 часов 00 минут, о чем истцы были своевременно уведомлены, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 59-63). Рассмотрение дела было отложено на 14.03.2016 г., о чем истцы вновь были уведомлены согласно имеющихся в деле почтовых уведомлений и отчета почтовых отправлений (л.д. 77-80, 120).

Однако в суд по вторичному вызову истцы Ахраменко Т.А., Галич Н.Н., Васильева Г.П., Гамаль Г.А., Аксенов О.Е. не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не представили доказательств уважительности этих причин и не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истцы, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились в суд по вторичному вызову, не представили сведения о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, исковые заявления подлежат оставлению без рассмотрения.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с со ст. 93 ГПК РФ и ч. 1 п. 3 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцам в сумме 462 рубля каждому.

Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по искам Ахраменко ФИО17, Галич ФИО18, Васильевой ФИО19, Гамаль ФИО20 Аксенова ФИО21 к администрации Губеровского сельского поселения о признании права собственности на земельную долю оставить без рассмотрения в связи неявкой по вторичному вызову истцов, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие.

Возвратить из местного бюджета уплаченную госпошлину: Ахраменко ФИО22 по чек ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, Галич ФИО23 по чек ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, Васильевой ФИО24 по чек ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, Гамаль ФИО25 по чек ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, Аксенову ФИО26 по чек ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля.

Судья     Новоградская В.Н.