Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5712/2021 ~ М-4866/2021 от 19.10.2021

УИД: 61RS0007-01-2021-007425-64

Дело № 2-5712/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 декабря 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседагия Минашвили Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Малыхиной О.Е, о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Малыхиной О.Е. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 89 100 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 873 руб., указав в обоснование своих требований на то, что 09.05.2021 г. произошло залитие <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащей Лушниковой М.В., по причине прорыва соединительного шланга к смесителю в <адрес>.

31.08.2020 г. между Лушниковой М.В. и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор имущественного страхования, в связи с чем, Лушникова М.В. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения. САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в сумме 89 100 руб.

Собственником <адрес> является Малыхина О.Е. САО «РЕСО-Гарантия» направила в адрес Малыхиной О.Е. досудебную претензию о возмещении материального ущерба на сумму 89 100 руб. Данная претензия была оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании в порядке ст. 965 ГК РФ с виновника залития причиненного ущерба.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя САО «РЕСО-Гарантия» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Малыхина О.Е. в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительности причин своей не явки, о месте и времени его проведения извещалась судом заказной корреспонденцией по адресу регистрации, согласно полученным сведениям из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст. 10 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, действуя добросовестно, ответчик, имела возможность представить возражения по существу заявленных требований, и явиться в судебное заседание, однако, не предприняла к этому никаких мер.

Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

После выплаты страхового возмещения продолжает существовать основное обязательство между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Однако здесь происходит перемена лиц в обязательстве путем перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона (ст. 387 ГК РФ) – страховщик заменяет собой страхователя в его требованиях к лицу, ответственному за убытки (суброгация).

При этом, необходимо иметь ввиду, что страхователь свои права требования передает в том же объеме, в каком они могли бы быть осуществлены им самим.

Как установлено в судебном заседании, в результате залития, произошедшего 09.05.2021 г. по адресу: <адрес>, был причинен ущерб <адрес>, принадлежащей на праве собственности Лушниковой М.В. Причиной залития явился прорыв соединительного шланга к смесителю в <адрес>, принадлежащей на праве собственности Малыхиной О.Е.В связи с тем, что между Лушниковой М.В. и САО «РЕСО-Гарантия» 31.08.2020 г. был заключен договор имущественного страхования, страхователь обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения. САО «РЕСО-Гарантия» на основании заключения эксперта ООО «Ассистанс оценка» осуществило выплату в ее пользу страхового возмещения в сумме 89 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.05.2021 г.

САО «РЕСО-Гарантия» направила в адрес Малыхиной О.Е. досудебную претензию о возмещении материального ущерба на сумму 89 100 руб. Данная претензия была оставлена без ответа.

Суд полагает, что размер материального ущерба полностью подтверждается представленными истцом документами.

Доказательств в подтверждение иного размера ущерба суду со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, к истцу перешло в пределах заявленной суммы право требования возмещения ущерба от причинителя вреда на основании ст. 965 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При таком положении, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности наличия условий для применения ответственности в порядке ст. 965 ГК РФ, вследствие чего исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 89 100 руб. с Малыхиной О.Е. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В данном случае исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежат судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 873 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Малыхиной О.Е, о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Малыхиной О.Е. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба в порядке суброгации 89 100 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 873 рубля 00 копеек, а всего 91 973 (девяносто одна тысяча девятьсот семьдесят три) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2021 года.

Судья Е.Н. Федотова