Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-13109/2012 от 05.07.2012

Судья Невейкина Н.Е. гр. дело № 11-13109-12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июля 2012 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,

и судей Анашкина А.А., Павлова А.В.

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционным жалобам ГСК «Дозатор» и Лазутко Т.А.

на решение Бутырского районного суда города Москвы от 28 февраля 2012 г., которым постановлено:

Исковые требования Префектуры СВАО г. Москвы к ГСК «Дозатор», Лазутко Т.А. о признании гаражного бокса самовольной постройкой, обязании освободить гаражный бокс, обязании осуществить демонтаж самовольной постройки – удовлетворить.

Признать гаражный бокс №--- в ГСК «Дозатор» по адресу: ---- самовольной постройкой.

Обязать Лазутко Т.А. освободить гаражный бокс №---, расположенный по адресу: ----, от принадлежащего ему имущества в течении пятнадцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Обязать ГСК «Дозатор» освободить земельный участок, расположенный по адресу: -----, от гаражного бокса №--- в течении месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.

В случае неисполнения ГСК «Дозатор» решения суда в установленный срок, предоставить Префектуре Северо – Восточного административного округа г. Москвы произвести работы по демонтажу и вывозу гаражного бокса №---, распложенного на земельном участке по адресу: ----, самостоятельно или с привлечением третьих лиц за счет ГСК «Дозатор» с взысканием с него необходимых расходов.

У С Т А Н О В И Л А:

Префектура СВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к ГСК «Дозатор», Лазутко Т.А. о признании гаражного бокса самовольной постройкой, обязании освободить гаражный бокс, обязании осуществить демонтаж самовольной постройки. В обоснование заявленных требований истец указывает, что на территории СВАО г. Москвы в районе Отрадное между ГСК «Дозатор» и Департаментом земельных ресурсов г. Москвы 18.04.2005 года, на основании распоряжения Префекта СВАО г. Москвы №---от 31.03.2005 года, был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка №--- по адресу: -----, со сроком действия два года. В соответствии с п. 1.1. договора земельный участок предоставлен для проектирования и строительства многоэтажного гаража с автотехцентром и мойкой. Срок действия договора закончился 18.04.2007 года и расторгнут Департаментом земельных ресурсов г. Москвы в 2008 году. При этом ГСК «Дозатор» без оформления в установленном порядке разрешительной документации самовольно осуществил на данном земельном участке строительство 33 гаражных боксов с №---по №---. Собственником бокса №--- является Лазутко Т.А.

Поскольку, какой - либо разрешительной документации на возведение вышеуказанных боксов, у ответчиков не имеется, в настоящее время целевое назначение земельного участка изменено, истец просит суд: признать гаражный бокс №--- в ГСК «Дозатор» по адресу: ----- самовольной постройкой, обязать Лазутко Т.А. освободить гараж от имущества, препятствующего свободному доступу на земельный участок, обязать ГСК «Дозатор» осуществить демонтаж самовольной постройки в месячный срок, а при невыполнении этого требования снос произвести силами истца за счет средств ответчика ГСК «Дозатор».

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Лазутко Т.А. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.

Представитель ответчика ГСК «Дозатор» и представитель третьего лица Департамента земельных ресурсов г. Москвы не явились, извещены.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ГСК «Дозатор» по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что возложение обязанностей по освобождению спорного земельного участка от гаражного бокса на ГСК «Дозатор» является неправомерным, поскольку последний не принимал паевых взносов граждан на возведение спорных гаражей, не являлся заказчиком строительства (гаражи были возведены до получения кооперативом земельного участка в аренду) и подрядчиком также не был.

С указанным решением также не согласилась Лазутко Т.А. по доводам апелляционной жалобы. В частности потому, что членом ГСК «Дозатор» она никогда не являлась, гараж построен на собственные средства; к делу должен быть привлечен ГСК «Отрадное», который производил реконструкцию гаражей; гараж ответчицы не препятствует работе «Народного гаража», который уже начал работать.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением Префекта СВАО г. Москвы №--- от 31 марта 2005 года, ГСК «Дозатор» на праве аренды сроком на два года был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: --- из земель поселений, площадью 0,6248 га, в соответствии с приложенным планом границ земельного участка, для проектирования и строительства многоэтажного гаража с автотехцентром и мойкой.

Из договора краткосрочной аренды земельного участка, заключенного между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ГСК «Дозатор» от 18 апреля 2005 года следует, что земельный участок площадью  6248 кв.м., имеющий адресные ориентиры: ----, представляемый в пользование на условиях аренды для проектирования и строительства многоэтажного гаража с автотехцентром и мойкой. Срок действия договора определен в два года с даты его государственной регистрации. Действие настоящего договора прекращается со следующего дня соответствующего месяца и числа последнего года срока, если иное не вытекает из правоотношений сторон согласно законодательству.

Согласно кадастровому плану земельного участка от 15 апреля 2005 года № ----, земельный участок по адресу: --- за кадастровым номером --- сдан в краткосрочную аренду ГСК «Дозатор», в соответствии с договором аренды от 31.03.2005 года.

На основании изложенного, суд обосновано определил, что 18 апреля 2007 года закончилось действие договора аренды, а также указал на то, что срок действия договора продлен не был.

Также, с учетом того, что какой – либо разрешительной документации на возведении 33 гаражных боксов с №--- по №--- суду не представлено, приемка построенных боксов в эксплуатацию не производилась, а акт о вводе объекта в эксплуатацию не подписан, суд правильно установил, что постройка вышеуказанных гаражей является самовольной.

На основании вышеизложенного, суд, правильно применив положения ст. 222 ГК РФ, Закон г. Москвы от 09.07.2003 г. «О порядке подготовки и получения разрешений на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в г. Москве», ФЗ от 17.11.1995 г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод жалобы о том, что неправомерным является возложение на ГСК «Дозатор» обязанности по освобождению спорного земельного участка от гаражного бокса №---, поскольку последний его строительства не осуществлял, паевых взносов от граждан на возведение гаражей не принимал, не являлся заказчиком строительства и подрядчиком также не был, несостоятельны, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ каких – либо доказательств указанных обстоятельств самим же ГСК «Дозатор» не представлено, а судом не добыто.

Доводы апелляционной жалобы Лазутко Т.А. о том, что членом ГСК «Дозатор» она никогда не являлась, гараж построен на собственные средства, также не могут служить основанием к отмене решения суда по причине непредставления ответчиком доказательств расходов на возведение гаража.

Доводы апелляционной жалобы Лазутко Т.А. о том, что к делу должен быть привлечен ГСК «Отрадное», который производил реконструкцию гаражей коллегия находит несостоятельными, поскольку такого ходатайства при рассмотрении дела на первой инстанции Лазутко Т.А. не заявляла, исковые требования признавала.

Доводы апелляционной жалобы Лазутко Т.А. о том, что гараж ответчицы не препятствует работе «Народного гаража», который уже начал работать не может служить основанием к отмене решения, поскольку судом установлена незаконность и самовольность спорной постройки.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Бутырского районного суда Москвы от 28 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ГСК «Дозатор» и Лазутко Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи