Судебный акт #1 () по делу № 33а-3213/2021 от 05.07.2021

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Колбинова Н.А. Дело № 33а-3213/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 10 августа 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лифановой З.А.,

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мингачева Альберта Рашидовича на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 10 февраля 2021 года по делу № 2а-444/2021, по которому постановлено:

административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ульяновской области удовлетворить.

Взыскать с Мингачева Альберта Рашидовича в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ульяновской области задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 971 рублей, пени в размере 9 рублей 01 копейки; страховые взносы на ОПС за 2018 год в размере 145 рублей 83 копеек, пени в размере 88 копеек, за 2019 год в размере 29 354 рублей, пени в размере 91 рубля 73 копеек; страховые взносы на ОМС за 2019 год в размере 6884 рублей, пени в размере 21 рубля 51 копейки.

Взыскать с Мингачева Альберта Рашидовича в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 1324 рублей 34 копеек.

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Ульяновской области обратилась в суд с административным иском к Мингачеву Альберту Рашидовичу о взыскании обязательных платежей и санкций. Просила суд взыскать с Мингачева А.Р. задолженность по транспортному налогу за 2018 год - 971 руб., пени 9,01 руб.; страховые взносы на ОПС за 2018 год - 145,83 руб., пени 0,88 руб., за 2019 год 29 354 руб., пени 91,73 руб.; страховые взносы на ОМС за 2019 год 6 884 руб., пени 21,51 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Мингачев А.Р. не соглашается с состоявшимся решением суда, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что не извещен надлежащим образом судом о поступлении искового заявления, в связи с чем были нарушены его права. Ввиду его неизвещения о времени и месте судебного заседания был лишен возможности заявить ходатайство о применении срока исковой давности.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела. В связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п.4 ч.2 ст.310 КАС РФ).

Судом при принятии решения по делу такие нарушения допущены.

Как усматривается из материалов дела, оно поступило по подсудности в Засвияжский районный суд г.Ульяновска после апелляционного рассмотрения Ульяновским областным судом.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 15.12.2020 решение суда первой инстанции было отменено, в том числе ввиду ненадлежащего извещения административного ответчика о месте и времени судебного заседания: судебные извещения Мингачеву А.Р. по месту его жительства (г.У***, ул.А*** ***, д.***, корп.***, кв.***) не направлялись, на что он указывал в своей апелляционной жалобе.

При новом рассмотрении дела Засвияжским районным судом г.Ульяновска Мингачев А.Р. извещался судом о рассмотрении дела по адресу: г.У***, ул.А*** ***, д.***, кв.***, без указания корпуса дома.

Действительно, по сведениям Управления по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области административный ответчик с 07.12.2018 зарегистрирован по адресу: г.У***, ул.А*** ***, д.***, кв.***.

Однако суд первой инстанции не устранил имеющееся в адресных данных противоречие при извещении административного ответчика о слушании дела.

Как видно из общедоступных публичных данных, содержащихся в сети Интернет, в частности, электронном справочнике карты г.Ульяновска «2ГИС» дом *** по ул.А*** *** состоит из пяти корпусов, каждый из которых является отдельностоящим многоквартирным жилым домом.

Согласно справке адресного бюро от 09.08.2021, полученной по запросу Ульяновского областного суда, Мингачев А.Р. зарегистрирован по адресу: г.У***, ул.*** ***, д.***, корп.***, кв.***.

Следовательно, по месту регистрации Мингачев А.Р. не извещался, что является грубым процессуальным нарушением и в силу п.2 ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации служит безусловным основанием к отмене принятого по делу решения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с п.3 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу приведенных норм права, поскольку дело рассмотрено судом без надлежащего извещения административного ответчика, обжалуемое решение подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 10 февраля 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: