Решение по делу № 02а-0183/2022 от 26.01.2022

№ 2а-183/2022

УИД 77RS0010-02-2022-001296-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-183/2022 по административному иску ООО «ЭКСПЕРТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПОДМОСКОВЬЕ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКСПЕРТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПОДМОСКОВЬЕ» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что на основании постановления по делу об административном правонарушении от 22 мая 2021 года № 18810150210522012268 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес 13 октября 2021 года возбуждено исполнительное производство № 3359997/21/77059-ИП по взысканию с ООО «ЭКСПЕРТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПОДМОСКОВЬЕ» административного штрафа в размере сумма за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес № 77059/21/2167661 от 6 декабря 2021 года с должника ООО «ЭКСПЕРТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПОДМОСКОВЬЕ» взыскан исполнительский сбор в размере сумма, в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок требований постановления № 18810150210522012268 от 22 мая 2021 года об уплате административного штрафа в размере сумма в рамках исполнительного производства № 3359997/21/77059-ИП от 13 октября 2021 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес № 77059/22/9927356 от 10 января 2021 года возбуждено исполнительное производство № 8994095/21/77059-ИП по взысканию с ООО «ЭКСПЕРТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПОДМОСКОВЬЕ» исполнительского сбора в размере сумма Между тем, в указанных выше постановлениях судебного пристава-исполнителя и в постановлении по делу об административном правонарушении указан неверный адрес ООО «ЭКСПЕРТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПОДМОСКОВЬЕ», в связи с чем указанные документы административным истцом не были получены в установленные законом сроки, и административный истец был лишён возможности добровольного исполнения требований данных документов.

В данной связи административный истец просит признать незаконными постановление № 77059/22/9927356 от 10 января 2022 года, постановление № 77059/21/2167661 от 6 декабря 2021 года и освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в размере сумма в рамках исполнительного производства № 3359997/21/77059-ИП от 13 октября 2021 года.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От административного ответчика поступил в материалы дела письменный отзыв на административный иск, в котором изложено несогласие с заявленными административными исковыми требованиями.

Основываясь на положениях ст. ст. 150, 152 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью (ч. 3).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Исполнительский сбор по своей природе является мерой принуждения, направленной на пресечение противоправного действия должника и служит побуждением для последнего предпринять меры для исполнения решения суда.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП Росси по адрес находится исполнительное производство № 3359997/21/77059 от 13 октября 2021 года в отношении должника ООО «ЭКСПЕРТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПОДМОСКОВЬЕ», возбужденное на основании постановления № 18810150210522012268 от 22 мая 2021 года, составленного старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес, о взыскании административного штрафа в размере сумма

В соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

6 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес вынесено постановление № 77059/21/2167661 о взыскании с ООО «ЭКСПЕРТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПОДМОСКОВЬЕ» исполнительского сбора в размере сумма, в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок требований постановления № 18810150210522012268 от 22 мая 2021 года об уплате административного штрафа в размере сумма в рамках исполнительного производства № 3359997/21/77059-ИП от 13 октября 2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес № 77059/22/9927356 от 10 января 2022 года возбуждено исполнительное производство № 8994095/21/77059-ИП в отношении ООО «ЭКСПЕРТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПОДМОСКОВЬЕ» по взысканию исполнительного сбора в размере сумма

Административный истец указывает, что не имел возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа и постановлений судебного пристава-исполнителя, поскольку не знал о их вынесении, в установленный законом срок копии всех вышеуказанных документов должнику направлены не были.

В указанных выше постановлениях указан адрес ООО «ЭКСПЕРТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПОДМОСКОВЬЕ»: адрес.

Из письменного отзыва административного ответчика на административный иск следует, что копии постановлений направлялись административному истцу на указанный адрес.

Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, юридических адресом ООО «ЭКСПЕРТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПОДМОСКОВЬЕ» является: адрес.

На указанный адрес копии постановлений административному истцу не направлялись.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о том, что он копии постановлений судебного пристава-исполнителя и ГИБДД ГУ МВД России по адрес не получал, в связи с чем был лишён возможности добровольно исполнить в установленный законом срок требования указанных документов, нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 85 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оснований для применения меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора с должника ООО «ЭКСПЕРТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПОДМОСКОВЬЕ» у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку исполнительный документ и постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлялись.

Как разъяснено в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В действиях административного истца отсутствовали признаки противоправности и уклонения от уплаты административного штрафа в рамках исполнительного производства, что исключает возможность привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора, учитывая, что необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, а применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС административным ответчиком не доказано, что имелись основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, которое нарушает права административного истца.

В данной связи суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора являются незаконными и подлежат отмене. В отсутствие оснований для взыскания исполнительного сбора административный ответчик подлежит освобождению от его уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ЭКСПЕРТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПОДМОСКОВЬЕ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по адрес № 77059/21/2167661 от 6 декабря 2021 года о возбуждении исполнительного производства и № 77059/21/2167661 от 6 декабря 2021 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №3359997/21/77059-ИП от 13 октября 2021 года.

Освободить ООО «ЭКСПЕРТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПОДМОСКОВЬЕ» от взыскания исполнительского сбора в размере сумма в рамках исполнительного производства № 3359997/21/77059-ИП от 13 октября 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 19 апреля 2022 года.

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2022 года.

Судья фио