Решение по делу № 02-3945/2020 от 22.10.2020

2-3945/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания Сорокиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3945/20 по иску Жильцова Александра Владимировича, Жильцовой Анны Александровны к ПАО Группа Компаний ПИК о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились в суд с иском к ПАО «Группа Компаний «ПИК» о защите прав потребителя, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 30.11.2017 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ВДНХ-3(кв)-9/4/2(2) (АК), в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцам объект долевого строительства- жилое помещение, назначение квартира, условный номер 713, этаж 4, номер подъезда (секции) 9, проектной общей площадью 62,21 кв.м., проектная общая площадь (с учетом летних помещений) 62,69 кв. м., количество комнат 2. Указывая на нарушение ответчиком сроков передачи объектов долевого строительства, истцы просили взыскать в их пользу с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.11.2019 г. по 16.02.2020 г. в размере 214 224 руб. 68 коп. в пользу Жильцова А.В. и в размере 214 224 руб. 68 коп. в пользу Жильцовой А.А., компенсацию морального вреда в размере 12 500 руб. в пользу каждого из истцов, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, взысканной судом в пользу истцов.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, через своего представителя по доверенности Кульчицкого А.В. направили посредством электронной почты ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, в котором также указано о поддерживании исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, представил возражения по заявленным требованиям, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГКРФ в части взыскания неустойки и штрафа, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., к отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

При разрешении настоящего спора суд исходит из того, что в возникших между сторонами правоотношениях истцы выступали гражданами, приобретающим товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик выступал организацией, осуществляющий создание и продажу товара (квартиры), в связи с чем отношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется к правоотношениям сторон в части, не урегулированной Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в том числе в части компенсации морального вреда (статья 15) и в части ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Судом установлено, что 30.11.2017 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ВДНХ-3(кв)-9/4/2(2) (АК) условиями договора между сторонами был согласован объект долевого строительства (квартира, условный номер  713 по адресу: адрес, ВДНХ, адрес).

В соответствии с п. 5.1.2 договора объект долевого строительства должен был быть передан истцам не позднее 31 октября 2019 г. В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составила 9 388 955 руб. 92 коп., обязанность по ее выплате исполнена в полном объеме.

Объект долевого строительства (квартира) был передан истцам 16 февраля 2020 года, что подтверждается передаточным актом к договору участия в долевом строительстве № ВДНХ-3(кв)- 9/4/2(2) (АК) от 30.11.2017 г.

В силу п. 3.5 Договора право на оформление в общую долевую собственность  7 объекта долевого строительства, возникает у участника долевого строительства при условии надлежащего выполнении участником долевого строительства своих обязанностей по настоящему договору и подписания сторонами передаточного акта.

16.02.2020г. между сторонами был подписан переда точный акт к договору участия в долевом строительстве.

28.02.2020 г. истцами в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, однако требования истцов ответчиком не исполнены, доказательств обратного на момент рассмотрения дела по существу суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры истцу.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии с п.1ст.12 ФЗ РФ №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются выполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Доказательств тому, что нарушение ответчиком сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца ответчиком не представлено, а судом не установлено.

Учитывая, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства (квартиры) в установленный договором срок не выполнены, объект долевого строительства (квартира) был передан истцам только 16.02.2020 года, требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обоснованы и подлежат удовлетворению за период с 01.11.2019 года по 16.02.2020 года (117 дней), размер неустойки за указанный период составляет 428 449 руб. 36 коп., в соответствии с представленным суду расчёту, который судом проверен и признан арифметически верным.

Принимая во внимание продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, заявленный истцами размер неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить ее размер до 200 000 руб. (по 100 000 руб. в пользу каждого истца).

Доводы со стороны ответчика об уважительности причин нарушения срока передачи объекта долевого строительства не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение прав потребителей, тем не менее, учитывается при определении размера неустойки, полагая, что указанные обстоятельства могут свидетельствовать о возможности снижения размера неустойки, учитывая конкретные обстоятельства спора, продолжительность просрочки передачи объекта долевого строительства истцу, цену договора.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцами сумма компенсации морального вреда явно завышена.

На основании ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что требование истцов о выплате неустойки не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 52 500 руб. (100 000+5 000х50%). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, учитывая, что судом была снижена неустойка и размер штрафа взыскивается в меньшем размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере 5500 руб. (5 200 руб. за рассмотрение исковых требований о взыскании неустойки и 300 руб. за рассмотрение требований о компенсации морального вреда).

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения до 1 января 2021 года.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Компаний «ПИК» в пользу Жильцова Александра Владимировича неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 52 500 руб., в удовлетворении иных исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Компаний «ПИК» в пользу Жильцовой Анны Александровны неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 52 500 руб., в удовлетворении иных исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Компаний «ПИК» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 5500 руб.

Предоставить ПАО «Группа Компаний «ПИК» отсрочку исполнения решения до 1 января 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья Арзамасцева А.Н.

1