Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1650/2016 ~ М-1462/2016 от 07.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область                    05 августа 2016 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Бровиной,

при секретаре Лазареве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1650/2016 по иску

Попова Сергея Александровича

к ООО «Аварийно-ремонтная служба»

о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

при участии: истца Попова С.А.,

представитель ответчика ООО «Аварийно-ремонтная служба» в судебное заседание не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Попов С.А. обратился в Серовский районный суд <адрес> с иском к ответчику ООО «Аварийно-ремонтная служба» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовые обязанности в ООО «Аварийно-ремонтная служба» в должности электромонтёра. На момент расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ не был произведен окончательный расчёт при увольнении – заработная плата за январь-май 2016 в размере 67 356 рублей 28 копеек, из них январь – 9 610, 84 руб., февраль – 16 479, 83 руб., март – 13 983, 83 руб., апрель – 14 068, 04 руб., май 13 213, 74 руб. Размер задолженности ответчик подтвердил выданной справкой. В результате нарушения трудовых прав истцу причинён моральный вред, размер которого истец оценивает в 10 000 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 67 356 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Попов С.А. исковые требования по предмету и основанию иска поддержал, на требованиях настаивает в прежнем объёме. Компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей связывает с невозможностью материально обеспечивать семью, из-за чего переживает. Настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика ООО «Аварийно-ремонтная служба» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещён заблаговременно судебной повесткой, об уважительности причин неявки суд не известил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Серовского районного суда, с которой ответчик имел возможность ознакомиться, поскольку ранее ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика лично получал судебную повестку на проведение по делу ДД.ММ.ГГГГ предварительного судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам с согласия представителя истца с учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, 4 статьи 5, статьи 120 Конституции Российской Федерации, статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью её правовой системы.

В силу статьи 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом, в том числе, правом обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что между Поповым С.А. и ООО «Аварийно-ремонтная служба» имели место быть трудовые отношения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности электромонтёра, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 3 статьёй 37 Конституции Российской Федерации, статьями 2,21 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений являются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи.

В соответствии со статьёй 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст.129 ТК Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено из представленных истцом доказательств, что ответчик имеет задолженность перед истцом по начисленной и невыплаченной заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 356 рублей 28 копеек (справка ООО «АРС» от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Попова С.А. было взыскано 42 519 рублей 50 копеек, являющейся задолженностью по начисленной заработной плате за январь, февраль, март 2016 года. Таким образом, сумма задолженности перед истцом составляет 24 836 руб. 78 коп. (67 356,28-42519,50).

Истец в судебном заседании указал, что с суммой задолженности, определённой ответчиком, за минусом выплаченной ему 42 519 рублей на основании судебного приказа, согласен, оснований оспаривать указанный размер у него не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате в размере 24 836 рубля 78 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Возможность возмещения морального вреда, причинённого работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, предусмотрена статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Учитывая, что неправомерность действий работодателя в отношении истца достоверно установлена в судебном заседании, имеются основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда.

Суд, принимая во внимание положение абзаца 2 статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий, причинённых истцу в связи с задержкой выдачи заработной платы, а также степени вины ответчика, требований закона о разумности и справедливости, учитывая при этом длительность задержки (с января 2016 года), приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в суд, определяется исходя из цены иска, и, при рассмотрении данного заявления, подлежит взысканию с ответчика ООО «Аварийно-ремонтная служба» в доход местного бюджета Серовского городского округа всего в размере 1 245 рублей 10 копеек, (в частности в размере 945 рублей 10 копеек за требование имущественного характера (24836,78-20000*3%+800), 300 рублей за требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попова Сергея Александровича к ООО «Аварийно-ремонтная служба» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аварийно-ремонтная служба» в пользу Попова Сергея Александровича задолженность по заработной плате в размере 24 836 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, всего 29 836 рублей 78 копеек.

Взыскать с ООО «Аварийно-ремонтная служба» в местный бюджет Серовского городского округа государственную пошлину в размере 1 245 рублей 10 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.