Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2012 ~ М-197/2012 от 08.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е № 187

Именем Российской Федерации

16 февраля 2012 года город Североморск

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Котова Б.Г., при секретаре Чечуриной Н.Ю., с участием заявителя Карпова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда заявление бывшего военнослужащего войсковой части № полковника запаса Карпова А. В. об оспаривании действий начальника филиала № Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области, связанных с выплатой денежной компенсации за вещевое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Карпов обратился в суд с заявлением, в котором просит обязать начальника филиала № Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области выплатить ему денежную компенсацию за вещевое имущество в размере 8817 рублей 30 копеек с применением сводного индекса потребительских цен, рассчитанного органами государственной статистики по Мурманской области за период с мая 2011 года по январь 2012 года, возместить судебные расходы, связанные с его проездом от города Нижнего Новгорода до города Североморска и обратно в размере 8949 рублей 20 копеек, а также уплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере 200 рублей.

В судебном заседании Карпов настаивал на удовлетворении своего заявления и пояснил, что в апреле 2011 года он был исключен из списков личного состава войсковой части №, а денежная компенсация за вещевое имущество в размере 8817 рублей 30 копеек не выплачена ему до настоящего времени. В ноябре 2011 года он переехал на постоянное место жительства в Нижегородскую область, поэтому для сбора необходимых документов и обращения в Североморский гарнизонный военный суд был вынужден приехать в Североморск. При этом билеты на обратную дорогу он пока не приобретал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл и ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В представленном в суд возражении начальник филиала № Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области просит отказать в удовлетворении заявления Карпова и указывает, что денежная компенсация за вещевое имущество в размере 8817 рублей 30 копеек заявителю не выплачена в связи с отсутствием лимитов денежных средств на соответствующей статье расходов.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Карпова подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что заявитель проходил военную службу в войсковой части №, которая состояла на финансовом довольствии в филиале № Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области. Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Карпов досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (п.п. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), а приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № исключен из списков личного состава данной войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ, имеет общую продолжительность военной службы в календарном исчислении более 31 года.

На основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и справки-расчета войсковой части № Карпову надлежало выплатить денежную компенсацию за неполученное вещевое имущество в размере 8817 рублей 30 копеек.

Из сообщения филиала № Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что денежная компенсация за вещевое имущество в размере 8817 рублей 30 копеек не выплачена заявителю в связи с отсутствием лимитов денежных средств на соответствующей статье расходов.

Пунктом 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ установлено, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право на получение вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования денежной компенсации по перечням категорий военнослужащих в размере и порядке, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

Из положений п.п. «г» п. 1 Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2010 года № 1033), следует, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, увольняемые в связи с организационно-штатными мероприятиями и имеющие общую продолжительность военной службы более 20 лет, имеют право на получение денежной компенсации за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года № 9 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 года № 6), определено, что ненадлежащее финансирование не является основанием для отказа в удовлетворении законных требований военнослужащих.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заявителю до настоящего времени не выплачена денежная компенсация взамен вещевого имущества в размере 8817 рублей 30 копеек, то суд считает необходимым возложить на начальника филиала № Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области обязанность по выплате Карпову данной денежной компенсации.

В результате инфляции своевременно невыплаченная заявителю денежная компенсация утратила покупательную способность и эти убытки в соответствии со ст.ст.15, 1064, 1082 ГК РФ подлежат возмещению в полном объеме. Поэтому суд считает, что права заявителя будут полностью восстановлены при условии применения к выплате денежной компенсации за вещевое имущество индекса потребительских цен, рассчитанного органами государственной статистики по Мурманской области с мая 2011 года по день вынесения решения суда по данному делу.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Квитанцией Сбербанка России подтверждается, что заявитель затратил 200 рублей на уплату государственной пошлины при обращении в суд.

Рассматривая требование заявителя о возмещении ему 8949 рублей 20 копеек, связанных с его проездом от города Нижнего Новгорода до города Североморска и обратно, суд, согласно ст. 94 ГПК РФ, не признает эти расходы необходимыми и относящимися к издержкам, связанным с рассмотрением дела, поскольку Карпов зарегистрирован по месту пребывания в городе Североморске, что подтверждается его заявлением в суд от ДД.ММ.ГГГГ, заявление в Североморский гарнизонный военный суд подал на личном приеме, его явка в судебное заседание обязательной судом не признавалась.

Таким образом, общая сумма судебных расходов по данному делу составляет 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает требование заявителя о возмещении этих расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 198 и 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Карпова А.В. – удовлетворить частично.

Обязать начальника филиала № Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области выплатить Карпову А. В. 8817 (восемь тысяч восемьсот семнадцать) рублей 30 копеек в счет выплаты денежной компенсации за неполученное вещевое имущество с применением сводного индекса потребительских цен, рассчитанного органами государственной статистики по Мурманской области за период с мая 2011 года по день вынесения данного решения.

Взыскать с филиала № Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области в пользу Карпова А. В. 200 (двести) рублей в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении требований заявителя о возмещении расходов, связанных с проездом, в размере 8949 рублей 20 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий по делу Б.Г.Котов