Решение по делу № 33а-4161/2017 от 11.08.2017

Судья: Москалева Л. В. Дело № 33а-4161/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ахкямова Р. Р.,

судей     Сентяковой Н. Н., Машкиной Н.Ф.,

рассмотрев 23 августа 2017 года в городе Ижевске Удмуртской Республики в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) по докладу судьи Машкиной Н. Ф. материал по частной жалобе представителя административного истца Салимгареева Р. Д. – Горбушина Ю. А. на определение судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 21 июля 2017 года, которым возвращено административное исковое заявление Салимгареева Р. Д. к начальнику Отдела ВК УР по Первомайскому и Ленинскому районам города Ижевска и Завьяловскому району В. Швиндт об оспаривании действий,

Исследовав материалы административного дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Салимгареев Р. Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Отдела ВК УР по Первомайскому и Ленинскому районам города Ижевска и Завьяловскому району В. Швиндт об оспаривании действий.

Определением судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 21 июля 2017 года административное исковое заявление возвращено административному истцу по причине не выполнения в установленный срок указания судьи, перечисленные в определении от 07 июля 2017 года об оставлении административного искового заявления без движения.

Не согласившись с определением судьи, административный истец обратился с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого определения, указывает на то, что недостатки в установленный срок им были устранены.

Проверив на основании части 1 статьи 308 consultantplus://offline/ref=AF5E6B425234176C546AE998686123F774F699F5C6BAA0E3932196CB39A8A48B40B5E7C6259CC1D9pFADH Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок подачи административного искового заявления регулируется положениями статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано в суд без соблюдения требования статей 125 и 126 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Исходя из приведенных норм закона, для возвращения административного искового заявления, юридически значимым являются обстоятельства, связанные с проверкой факта выполнения указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения.

Как усматривается из предоставленного материала, определением судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 07 июля 2017 года административное исковое заявление Салимгареева Р. Д. оставлено без движения в виду несоответствия требованиям пункта 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и установлен срок на исправление недостатков до 20 июля 2017 года.

Возвращая заявление, судья указал, что требования определения об оставлении заявления без движения от 07 июля 2017 года не выполнены, недостатки в установленный срок не устранены.

Оспаривая законность определения суда о возвращении искового заявления, заявитель, в том числе, ссылается на необоснованное оставление иска без движения. Эти доводы судебная коллегия находит обоснованными.

Судья первой инстанции, оставляя административное исковое заявление без движения, исходил из того, что заявителем не соблюдены требования пункта 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя, подавшего иск высшего юридического образования.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление подано в суд через приемную Ленинского районного суда Удмуртской Республики 06 июля 2017 года представителем Шадриным Д. Н.

Согласно пункту 2.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, все судебные дела и корреспонденция, поступающие как по почте, так и поданные (доставленные) непосредственно в суд, принимаются, а также отправляются по назначению работником аппарата суда, должностным регламентом которого предусмотрены соответствующие полномочия.

В соответствии с пунктом 2.2 вышеприведенной Инструкции работник отдела делопроизводства вскрывает пакеты, проверяет соответствие присланных судебных дел и других материалов описи, а затем ставит на первой странице обложки дела (письма и т.п.) штамп, где проставляется дата поступления материала в суд, регистрационный номер документа по журналу учета входящей корреспонденции.

Таким образом, наличие полного комплекта документов, подаваемых в суд проверяется работником аппарата суда.

Из содержания административного искового заявления усматривается, что к нему были приложены: копия доверенности на представителя и копия диплома представителя.

Данное административное исковое заявление с приложением были приняты работником аппарата суда, при приеме документов отсутствие приложений, указанных в административном исковом заявлении, выявлено не было, акт не составлялся, в представленном исковом материале такой акт отсутствует. В связи с этим у судебной коллегии отсутствуют основания для вывода о достоверности утверждения судьи районного суда о том, что к административному иску не была приложена копия диплома представителя.

В связи с этим требования судьи, указанные определении, не могут быть признаны законными, последние ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанных норм закона, судебная коллегия полагает, что законных оснований для оставления административного искового заявления без движения не имелось.

Кроме того, в установленный определением суда от 07 июля 2017 года срок для устранения недостатков, 18 июля 2017 года во исполнение указанного определения заявителем предоставлена копия диплома представителя.

Следовательно, правовых оснований для возвращения административного искового заявления, по мотиву невыполнения требований судьи, изложенных в определении об оставлении без движения, также не имелось.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что возвращая административное исковое заявление определением от 21 июля 2017 года, судья сделал ссылку на то, что в установленный определением суда от 07 июля 2017 года срок, административный истец не предоставил документ, подтверждающий наличие у представителя Исламовой А. А., подавшей иск, высшего юридического образования, когда как административное исковое заявление от имени Салимгареева Р. Д. подано его представителем на основании доверенности Шадриным Д. Н.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции от 21 июля 2017 года о возвращении административного искового заявления отменить, направив материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 21 июля 2017 года отменить,

Материалы по административному исковому заявлению Салимгареева Р. Д. к начальнику Отдела ВК УР по Первомайскому и Ленинскому районам города Ижевска и Завьяловскому району В. Швиндт об оспаривании действий направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.

Частную жалобу представителя административного истца Салимгареева Р. Д. – Горбушина Ю. А. – удовлетворить.

Председательствующий судья:                    Р. Р. Ахкямов

Судьи                                    Н. Н. Сентякова Н. Ф. Машкина

Копия верна: председательствующий судья