Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24959/2019 от 03.06.2019

Судья: < Ф.И.О. >2 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Губаревой А.А., Пшеничниковой С.В.

при секретаре: Мацарета М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Жалобой Николая Стефановича на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жалобой Н.С. обратился в суд с иском к Краснодарскому региональному филиалу АО «Российский сельскохозяйственный банк» и АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании суммы страховой премии, вознаграждения за подключение к Программе страхования и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что <...> между Краснодарским региональным филиалом АО «Российский сельскохозяйственный банк» и < Ф.И.О. >1 заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в сумме 750000 рублей под 12,116 % годовых на срок до <...>. При заключении кредитного договора с АО «Российский сельскохозяйственный банк» истец был вынужден оплатить страховую премию в размере 9990 рублей и сумму вознаграждения за подключение к программе страхования в размере 76312,50 рублей. Считает, договор в данной части является недействительным, так как противоречит действующему законодательству и ущемляет права истца. Требование ответчика о выплате компенсации (вознаграждения) за подключение к программе страхования считает незаконным, так как личное страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, не относится к предмету кредитного договора и является невыгодным условием для заемщика, поэтому страхование может быть только добровольным. <...>, то есть в пределах шести рабочих дней со дня заключения договора страхования, истец направил в адрес Краснодарского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» заявление об отказе от участия в программе страхования и о возврате денежных средств в размере 86302,50 рублей, удержанных банком в счет платы за страхование и вознаграждение банка за подключение к программе страхования, которое было получено банком. Однако, в предусмотренный законом срок требования истца удовлетворены не были.

Просил признать недействительным условие кредитного договора (соглашения <...>) от <...>, заключенного между ним и Краснодарским региональным филиалом АО «Российский сельскохозяйственный банк», предусматривающее выплату комиссии (вознаграждения) за подключение к программе страхования; исключить его из числа участников Программы добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита АО «Российский сельскохозяйственный банк» в АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование»; взыскать с ответчиков сумму страховой премии в размере 9990 рублей, сумму вознаграждения за подключение к программе страхования в размере 76312,50 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика - АО «Российский сельскохозяйственный банк» по доверенности < Ф.И.О. >5 в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеет.

Представитель ответчика - АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от <...> в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1 к Краснодарскому региональному филиалу АО «Российский сельскохозяйственный банк» и АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании суммы страховой премии и компенсации морального вреда отказано.

Указанное решение обжаловано истцом < Ф.И.О. >1 по мотивам незаконности, необоснованности, нарушения норм процессуального права и неправильного применения норм материального права. Автор < Ф.И.О. >9 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В возражении на апелляционную < Ф.И.О. >9 представитель ответчика – Краснодарского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» по доверенности < Ф.И.О. >5 указала, что считает решение суда законным и обоснованным, принятым на основании всестороннего и полного обоснования доводов. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Решение вынесено в полном соответствии с действующим законодательством РФ и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную < Ф.И.О. >9 без удовлетворения.

Представитель ответчика – АО «Российский сельскохозяйственный банк» по доверенности < Ф.И.О. >6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной < Ф.И.О. >9, считает решение суда законным и обоснованным. Пояснил, что в самой страховке имеется пункт, в котором указано, что сумма вознаграждения возврату не подлежит. Просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную < Ф.И.О. >9 без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Представитель ответчика - АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщил, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное в адрес истца по известному суду адресу, согласно отчета об отслеживании отправления, истцом получено не было и выслано обратно в адрес Краснодарского краевого суда.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено истцу по адресу, указанному в < Ф.И.О. >9.

Однако, истец, зная о том, что в производстве суда имеется настоящее гражданское дело, тем не менее, направляемое ему из суда извещение не получил.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от <...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов, мнения представителя ответчика – АО «Российский сельскохозяйственный банк», исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной < Ф.И.О. >9 и возражения на нее, выслушав представителя ответчика – АО «Российский сельскохозяйственный банк», проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в < Ф.И.О. >9, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...>г. <...> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Между тем, принятое по делу решение суда не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ по следующим основаниям.

Как установлено и следует из материалов дела, <...> между АО «Российский сельскохозяйственный банк» (кредитор) и < Ф.И.О. >1 (заемщик) был заключен кредитный договор (соглашение) <...>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 750 000 рублей под 12,116 % годовых.

<...> < Ф.И.О. >1 подписал заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, в соответствии с которым подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (страховщик).

Страховая премия по договору страхования «Выбери здоровье классика» <...> от <...> составила 9990 рублей.

В соответствии с п. 15 соглашения <...> от <...>, плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования, составляет 61875 рублей.

В результате, страховая плата за участие в Программе страхования составила 76312,50 рублей, в которую включаются вознаграждение банку за подключение к программе страхования (за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанной с распространением на заемщика условий Договора страхования) и компенсация расходов банка на оплату страховой премии.

Согласно п. 5 заявления от <...>, действие договора страхования в отношении заемщика может быть досрочно прекращено по его желанию. При этом, в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям Договора страхования возврат страховой платы или ее части при досрочном прекращении Договора страхования не производится.

В силу п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

<...> < Ф.И.О. >1 подал в отделение банка заявление об отказе от услуг страхования и о возврате платы за участие в Программе страхования и страховой премии в размере 86302,50 рублей.

Однако, требования истца Банком удовлетворены не были.

<...> посредством почтовой связи истец направил в адрес Краснодарского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» и АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» претензии о возврате уплаченной суммы страховой премии в размере 9990 рублей и вознаграждения за подключение к Программе страхования в размере 76312,50 рублей. Данные претензии были получены ответчиками: Краснодарским региональным филиалом АО «Российский сельскохозяйственный банк» <...>, АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» <...>.

Однако, требования истца ответчиками удовлетворены не были.

Рассматривая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции основывал свое решение на положениях Федерального закона от <...> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и исходил из того, что собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознано и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования. Выразив желание на подключение к программе страхования, истец письменно добровольно акцептировал публичную оферту банка о подключении к Программе добровольного страхования жизни и здоровья и тем самым заключил договор возмездного оказания услуги, являющейся договором присоединения. Протокол разногласий истцом в банк не направлялся, то есть заемщик полностью согласился с условиями, предложенными Банком. Таким образом, стороны в индивидуальных условиях кредитного договора согласовали условия предоставления кредита с учетом страхования жизни и здоровья. При этом, доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Однако, с выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силупункта 4 статьи 421Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Так, УказаниемБанка Российской Федерации от <...> N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", вступившим в силу <...>, исходя из егопреамбулы,установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренныхпунктом 4настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течениечетырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленныйпунктом 1Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме(пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленныйпунктом 1Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования(пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиямиУказанияЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу(пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силуУказанияЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласнопункту 1 статьи 2Закона Российской Федерации от <...> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силупункта 1 статьи 934Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Установлено, что в соответствии с Договором страхования «Выбери здоровье классика» <...> от <...>, заключенным между АО «Россельхозбанк» и АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (страховщик), Правилами страхования на случай критических заболеваний с лечением ООО «РСХБ-Страхование жизни», утверждённых приказом Генерального директора Страховщика от «25» сентября 2018г. <...>, разработаны Условия страхования <...>-МС «Выбери здоровье классика».

Условиями предусмотрено, что "застрахованным" является названное в Договоре страхования физическое лицо, в отношении здоровья которого заключен Договор страхования, застрахованным лицом является страхователь, "страховщиком" является ООО «РСХБ-Страхование жизни».

Страховой премией является плата за страхование, которую Страхователь обязан уплатить Страховщику в порядке и в сроки, установленные Договором страхования.

Страховой платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом вознаграждения Банку за подключение к указанной программе (за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанной с распространением на заемщика условий Договора страхования), а также компенсация расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях.

В соответствии с п. 9.9.5.1. Условий страхования <...>-МС «Выбери здоровье классика», страхователь - физическое лицо, имеет право отказаться от Договора страхования в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, при этом уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком Страхователю в полном объеме. Договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения Страховщиком письменного заявления Страхователя об отказе от Договора страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 9.9.5.1. Условий.

Согласно п. 9.9.5.2. Условий страхования <...>-МС «Выбери здоровье классика», если Страхователь – физическое лицо, отказался от Договора страхования в иной срок, чем предусмотренный п. 9.9.5.1. Условий, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, Страховщик при возврате уплаченной страховой премии удерживает ее часть пропорционально сроку действия Договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования, а также понесённые Страховщиком расходы на ведение дела, согласно утвержденной Страховщиком структуре тарифной ставки.

Пунктом 9.9.5.3. Условий страхования <...>-МС «Выбери здоровье классика» предусмотрено, что возврат страховой премии в случаях, указанных в пп. 9.9.5.1, 9.9.5.2 Условий, осуществляется по выбору Страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 (десяти) рабочих дней со дня получения письменного заявления Страхователя об отказе от Договора страхования.

Согласно Заявления от <...>, страховая плата за подключение к Программе страхования за весь период страхования составляет 76312,50 рублей. Страховая премия составила 9990 рублей.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии счастью 2 статьи 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.

Соответственно, невключение в заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков предусмотренногоУказаниемЦБ РФ и п. 9.9.5.1. Условий страхования <...>-МС «Выбери здоровье классика» условий о возврате платы за участие в Программе страхования при отказе от участия в Программе страхования, вступает в противоречие с условиями договора страхования <...> от <...> и тем самым ущемляет права потребителя.

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от <...> N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от <...> N 395-I "О банках и банковской деятельности").

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от <...> N 2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2 ст. 16 Закона).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что условие заявления, не допускающее возврат страховой платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе в течение 14 дней, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Следовательно, условие кредитного договора - соглашения <...> от <...>, заключенного между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и < Ф.И.О. >1, установленное в п. 15, предусматривающее плату за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанной с распространением на заемщика условий Программы страхования (то есть страховую плату за участие в Программе страхования), является недействительным.

Судебной коллегией установлено, что после подачи истцом <...> в отделение банка заявления об отказе от услуг страхования и о возврате платы за участие в Программе страхования и страховой премии в размере 86302,50 рублей, требования истца Банком удовлетворены не были. Как и не были удовлетворены требования истца и после получения ответчиками (<...> и <...> соответственно) претензий о возврате уплаченной суммы страховой премии в размере 9990 рублей и вознаграждения за подключение к Программе страхования в размере 76312,50 рублей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым взыскать с АО «Российский сельскохозяйственный банк» и АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу < Ф.И.О. >1 соответственно сумму страховой платы за подключение к программе страхования в размере 76312,50 рублей и сумму страховой премии в размере 9990 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 20).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными Законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров страхования, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

В этой связи, требования истца о компенсации морального вреда подпадают под действие указанного Закона и подлежат удовлетворению.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска в этой части является установленный факт нарушения прав истца как потребителя.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Как следует из ст. 15 Закона РФ от <...> N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Моральный вред (нравственные и физические страдания) не имеет стоимостного эквивалента. Компенсация морального вреда предназначена для сглаживания негативного воздействия на психику потерпевшего, вызвавшего перенесенные страдания.

Между тем, доказательств в подтверждение того, что нарушение ответчиками своих обязательств по возврату страховой премии и страховой платы за подключение к Программе страхования повлекло негативные последствия для истца не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанное, а также степень ответственности каждого из ответчиков, с учетом уплаченных заемщиком размера денежных средств в пользу каждого, направление истцом в адрес ответчиков досудебных претензий, оставшихся без удовлетворения, судебная коллегия считает возможным взыскать в пользу < Ф.И.О. >1 компенсацию морального вреда с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в сумме 5 000 рублей, с АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» - 1000 рублей.

Данные размеры судебная коллегия считает обоснованными, отвечающими требованиям разумности и справедливости, поскольку размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчиков в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

При таком положении, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1 к Краснодарскому региональному филиалу АО «Российский сельскохозяйственный банк» и АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании сумм страховых как платы, так и премии, а также компенсации морального вреда.

Суд первой инстанции изложенные, значимые для дела обстоятельства не учел, в связи с чем, вынес неправильное решение, которое по основаниям ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной < Ф.И.О. >9, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, выносит новое решение о частичном удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1 к Краснодарскому региональному филиалу АО «Российский сельскохозяйственный банк» и АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании суммы страховой премии, вознаграждения за подключение к Программе страхования и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную < Ф.И.О. >9 истца < Ф.И.О. >1 – удовлетворить.

Решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от <...> отменить.

Исковые требования < Ф.И.О. >1 к Краснодарскому региональному филиалу АО «Российский сельскохозяйственный банк» и АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании суммы страховой премии, вознаграждения за подключение к Программе страхования и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать условие кредитного договора - соглашения <...> от <...>, заключенного между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и < Ф.И.О. >1, предусматривающее плату за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанной с распространением на заемщика условий Программы страхования (то есть страховую плату за участие в Программе страхования), - недействительным.

Исключить < Ф.И.О. >1 из числа участников Программы добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита АО «Российский сельскохозяйственный банк» в АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование».

Взыскать с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу < Ф.И.О. >1 сумму страховой платы за подключение к программе страхования в размере 76312,50 рублей.

Взыскать с АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу < Ф.И.О. >1 сумму страховой премии в размере 9990 рублей.

Взыскать с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу < Ф.И.О. >1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу < Ф.И.О. >1 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований < Ф.И.О. >1 – отказать.

Председательствующий

Судьи: