Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6860/2016 ~ М-6090/2016 от 18.07.2016

Дело № 2-6860/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2016 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием представителя истца Управления МВД России по городу Ставрополю Пыхтиной О.Н., ответчика Макарова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления МВД России по городу Ставрополю к Макарову Р. В. о прекращении права собственности на движимое имущество, являющееся ограниченным в гражданском обороте, и разрешении его принудительной продажи,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по городу Ставрополю обратилось в суд с иском к Макарову Р.В. о прекращении права собственности на движимое имущество, являющееся ограниченным в гражданском обороте, и разрешении его принудительной продажи, указав, что дата инспектором ОЛРР УМВД России по <адрес> Соколовой В.А. было изъято у Макарова Р.В. оружие №, поскольку Макаров Р.В, нарушил срок перерегистрации оружия №, разрешение РОХа №, действительно до дата.

Изъятое у Макарова Р.В. оружие было впоследствии помещено на временное хранение в комнату вооружения Управления МВД России по городу Ставрополю, где хранится до настоящего времени.

Макаров Р.В., со своей стороны, никаких действий к выполнению законных требований органа внутренних дел по приведению в соответствие с Федеральным законом от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» своих прав (право на ношение и хранение) на оружие не предпринимал, дальнейшей судьбой оружия не интересовался и не интересуется до сих пор, при этом бремя содержания оружия легло на Управление МВД России по городу Ставрополю.

В этой связи истец считает, что Макаров Р.В. отказался от права собственности на принадлежащее ему оружие, и просит суд прекратить право собственности Макарова Р.В. на принадлежащее ему оружие №, хранящееся в Управлении МВД России по городу Ставрополю, разрешить Управлению МВД России по городу Ставрополю принудительную продажу оружия ИЖ №, через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием, с передачей бывшему собственнику – Макарову Р.В. вырученной суммы за вычетом всех расходов Управления МВД России погороду Ставрополю, связанных с хранением и реализацией указанного выше оружия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пыхтина О.Н. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Макаров Р.В. в судебном заседании заявленные истцом требования признал в полном объеме, просил суд принять признание иска, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц, правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы и доказательства по делу, принимая во внимание, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, приходит к тому, что исковые требования законные, обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интерес других лиц.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Правовые последствия признания иска ответчиком в соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Поскольку судом принято признание иска ответчиком, исковые требования Управления МВД России по городу Ставрополю к Макарову Р.В. о прекращении права собственности на движимое имущество, являющееся ограниченным в гражданском обороте, и разрешении его принудительной продажи подлежат удовлетворению.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, то есть в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>