Мотивированное решение по делу № 02-0273/2022 от 04.10.2021

УИД 77RS0003-02-2021-012456-59

Дело№2-273/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                          29 марта 2022 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи ...,

при секретаре фио,

с участием помощника Бутырского межрайонного прокурора по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело No 02-273/2022 по иску ... Татьяны Валерьевны к ГБУ адрес Северный" о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ адрес Северный» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои исковые требования тем, что 10 февраля 2021 года выходя из подъезда № 2 дома по адресу: адрес, поскользнулась на ступеньках в результате неубранного оледенелого снега. В результате падения получила травму –перелом S3-S5 крестца. В связи с проходила лечение, как амбулаторно так и стационарно. В результате чего ею были понесены расходы на приобретение лекарств, исследований, приобретения корсета.

Полагает, что травма была ею получена по вине ГБУ адрес Северный», не исполнившего обязанность по уборке территории. Просила суд, с учетом уточненного искового заявления, взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб: понесенные расходы на проведение исследований в размере сумма; стоимость приобретенных лекарственных средств в размере сумма, стоимость приобретенного после травматического корсета в размере сумма, расходы понесенные на необходимые исследования в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец ... Т.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ГБУ адрес Северный» по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. В судебном заседании пояснил, что причинение вреда здоровью ... Т.В. бездействиями ГБУ адрес Северный» не доказано, также не доказан факт самого падения истца в указываемых им обстоятельствах.

Представитель третьего лица Управа адрес в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии третьего лица по правилам ст. 167 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению частично, а также частичному удовлетворению подлежат требования о компенсации морального вреда, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела,

11 февраля 2021 года в социальной сети ВК в группе «Северный адрес» опубликовано сообщение, следующего содержания: фио... пишет, что на лестнице у 165Е, корп. 7 настолько скользко, что вчера она, поскользнувшись на ней, упала.

11 февраля 2021 года ... Т.В. обратилась в ООО «...», где ей было проведено МРТ костей таза, из которого усматривается, что по результатам исследования у ... Т.В. диагностированы КТ-признаки переломов крестца на уровнях S3-S5 без смещения (л.д. 58-71).

19 марта 2021 года ... Т.В. при посещении ортопеда-травматолога в ООО «...», врачом были даны рекомендации в виде реабилитации во 2 травматическом отделении ФБМЭС или в Центре Дикуля, также рекомендована медикаментозная терапия. При этом, как усматривается из истории заболевания, отраженной врачом, травма ... Т.В. произошла 10 февраля 2021 года (л.д.73).

24 марта 2021 года по 16 апреля 2021 года ... Т.В. проходила лечение в ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты. Госпитализирована в клинику в связи с сохраняющимся выраженным боевым синдромом и неэффективностью амбулаторного лечения. Диагноз при поступлении: перелом крестца на уровнях S3-S5 без смещения. Болевой синдром. Протрузии дисков С5-С6, Тh7-Th8, L4-L5. Правосторонний нижний корешковый синдром. Люмбоишалгия.

Судом также просмотрена видеозапись, с камеры выходящей на 2-й подъезд дома 165 Е, к. 7, по адрес. Видеозапись предоставлена магазином «Первым делом», расположенным по указанному адресу примерно в 20-х числах февраля, что усматривается из письма предоставленного ИП фио (л.д. 56).

21 июля 2021 года ... Т.В. проходила МРТ исследование, 20 ноября 2021 года обращалась за консультацией невролога.

Из чека от от 18 февраля 2021 года усматривается приобретение обезболивающих пластырей стоимостью 481 и сумма, таблеток Доппельгерц актив от А до Цинка стоимостью сумма, Анти-Эйдж витамин Д3 500 ме капли стоимостью сумма , из чека от 17 апреля 2021 года усматривается приобретение ортопедической подушки стоимостью сумма, корсета ортопедического, стоимостью сумма, из чека 21 апреля 2021 года усматривается приобретение таблеток Аркоксиа стоимостью сумма, ортомола артро капс. 30 стоимостью сумма

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГПК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенныерасходы, вызванные повреждением здоровья, в том числерасходына лечение, дополнительное питание, приобретениелекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 29.06.2020) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются, в том числе лестницы.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Суд, принимая во внимание, что ГБУ адрес Северный» является управляющей организацией дома по адресу: адрес, в связи с чем несет ответственность за состояние общедомового имущества, приходит к выводу о возложении на ответчика ответственности по возмещению истцу причиненного здоровью вреда.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума N 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N 581-О-О от 28.05.2009 г. положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым – на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. Исходя из указанного, бремя доказывания по данной категории споров, возлагается на ответчика ГБУ адрес Северный».

Учитывая изложенное, суд полагает установленным факт падения ... Т.В. с лестницы у подъезда дома по адресу: адрес, в связи с наличием наледи на лестнице.

Таким образом, учитывая, что судом установлен факт получения истцом телесных повреждений в результате падения с лестницы у подъезда дома по адресу: адрес, ГБУ «Жилищник адрес» в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено в суд допустимых, бесспорных и достаточных доказательств отсутствия вины в произошедшем событии, суд признает доказанным факт причинения ... Т.В. вреда и наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика ГБУ адрес Северный» и причиненным ущербом.

Рассматривая заявленные истцом требования о возмещении материального ущерба в общем размере сумма, затраченных ею на лечение суд приходит к следующему.

Из ответа Московского городского Фонда обязательного медицинского страхования усматривается, что ... Т.В. застрахована по обязательному медицинскому страхованию в адрес. При этом лекарственные препараты: Витамин В6, В12, сульпирид («эглонил»), прокаин («новокаин»), дексаметазалон, этилметилгидроксиппридина сукцинат («церикард»), пентоксифиллин, сульпирид, аминофиллин («эуфиллин»), натрия хлорид (физраствор), включенные в перечень могли быть бесплатно предоставлены затрахованному лицу при оказания медицинской помощи при наличии медицинских показаний. Остальные указанные в запросе лекарственные препараты могли быть предоставлены застрахованному лицу за счет средств обязательного медицинского страхования по назначению врача. Услуги, указанные в запросе суда могли быть предоставлены застрахованному лицу бесплатно за счет средств обязательного медицинского страхования при наличии медицинских показаний по назначению лечащего врача в медицинских организациях, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования адрес.

Из ответа Департамента здравоохранения адрес усматривается, что Анти-Эйдж витамин Д3 500 ме капли, Доппельгерц актив от А до Цинка, Ортомол артро капс. № 30. Являются биологически активными добавками (БАД), не входят в ЖНВЛП, стандарты лечения и клинические рекомендации, при лечении пациентов, включая травмы-переломы S3-S5 позвонков крестца, не назначаются. Аркоксиа, противовоспалительное, обезболивающее средство, относится к группе нестероидных противовоспалительных препаратов (НПВС). Показан при лечении хронической боли в нижней части спины; воспалительных заболеваниях опорно-двигательного аппарата. НВПС и местная обезболивающая терапия, в том числе в виде обезболивающих пластырей, при лечении травм-переломов, назначаться могут.

Ношение корсета показано при переломах позвоночника. Бесплатно данным техническим средством реабилитации пациент может быть обеспечен в рамках индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумма, ( сумма+ сумма) понесенных ею на лечение, в остальной части, учитывая, что стороной истца не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о невозможности получения бесплатной медицинской помощи в рамках ОМС, при этом суд отмечает, что за получением бесплатной медицинской помощи истец не обращалась, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба.

Переходя к рассмотрению требований ... Т.В. о компенсации причиненного морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровья гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ГБУ адрес Северный» в пользу ... Т.В. в счет компенсации морального вреда, вследствие причинения истцу вреда здоровью, который суд оценивает в сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ГБУ «Жилищник» подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ... Татьяны Валерьевны к ГБУ адрес Северный"- удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Северный» в пользу ... Татьяны Валерьевны сумму ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Северный» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2022.