Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29304/2020 от 01.10.2020

Судья – <ФИО>3 Дело <№...> (2-422/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>6

судей <ФИО>7, Тарасенко И.В.

по докладу <ФИО>6

при ведение протокола помощником судьи <ФИО>5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда, апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <...>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, по оплате юридических услуг в размере <...> рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере <...> рублей, почтовых расходов <...>

<...> исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе <ФИО>1, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Вынести новое решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято решение, отвечающее указанным критериям законности и обоснованности судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица или отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства обоснованно.

Обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, <Дата ...> между <ФИО>1 и <ФИО>2 заключен договор подряда на выполнение работ, согласно которого <ФИО>2 принял на себя обязательства по выполнению строительно-ремонтных работ в квартире истца. Согласно договора, стоимость строительно-ремонтных работ и материалов составляет <...> рублей. Во исполнение договора подряда <ФИО>1 перечислил ответчику денежные средства в размере <...>. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

<ФИО>1, обращаясь в суд с иском указал, что полученная <ФИО>2 денежная сумма, является неосновательным обогащением и подлежит возврату, поскольку свои обязательства ответчик не выполнил. Решить вопрос в досудебном порядке не представляется возможным.

Судебная коллегия считает данные доводы не обоснованными.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом первой инстанции установлено, что <ФИО>1 в счёт авансовых платежей перечислил ответчику по просьбе последнего денежные средства за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере <...> рублей. Таким образом, оплачивая авансовые платежи и стоимость строительных материалов, истец знал о том, что работы по заключенному договору подряда <ФИО>2 ведутся.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за, выполненную работу.    

Согласно пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановил исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует, так как денежные средства были переданы в рамках договора подряда, следовательно, заказчик вправе требовать взыскания задолженности в виде стоимости работа строительных материалов, которые были оплачены, но не были выполнены или приобретены подрядчиком.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (части 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, учитывая индивидуальный подход к рассматриваемому делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

Истцом не представлены достоверные и достаточные доказательства, позволяющие определить размер задолженности ответчика по спорному договору подряда, суд лишен возможности самостоятельно определить размер причиненных истцу убытков, связанных с ненадлежащим результатом выполненных ответчиком подрядных работ, ходатайств о назначении по судебной экспертизы для определения стоимости выполненных работ и приобретения на эти работы строительных материалов, не заявлялось.

Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, производные от основного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, также удовлетворению не подлежат.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в четвертый кассационный суд в течение трех месяцев с момента его оглашения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий:

Судьи: