Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2022 (1-128/2021;) от 15.12.2021

Дело 1-10/2022(1-128/2021)

ПРИГОВОР

ИФИО1

ст-ца Шелковская 25 февраля 2022 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего – судьи Ибрагимова И.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО6,

подсудимого ФИО2 и его защитника- адвоката ФИО5, представившего удостоверение №2 от 22.10.2010г. и ордер №2 от 11.02.2022г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, разведенного и имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного,

судимого 28.09.2016г. Гудермесским городским судом ЧР по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 и ч.2 ст. 159 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

15.07.2020г. освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы,

14.07.2021г. отбыто наказание в виде ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Приговором Гудермесского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию, путем частичного сложения присоединено наказание по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ Шелковского районного суда Чеченской Республики по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в местах лишения свободы, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК №2 УФСИН России по Чеченской Республике.

ДД.ММ.ГГГГ Наурским районным судом Чеченской Республики в отношении ФИО2, являющегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, установлен административный надзор сроком на 3 года, со дня постановки ФИО2 на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и наложены административные ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц для регистрации; запрет пребывания в развлекательных учреждениях (кафе, барах, ресторанах и т.д.), запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, постоянного пребывания или фактического нахождения; запрет покидать постоянное место жительства, пребывания или фактического нахождения с 22:00 часов до 06:00 часов утра следующих суток.

Согласно Предписанию №2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФКУ ИК №2 УФСИН России по Чеченской Республике, местом жительства или пребывания в отношении ФИО2 определен адрес: Чеченская Республика, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в здании Отдела МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ФИО2 были разъяснены права и обязанности поднадзорного, предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации №2 - ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и он официально, под роспись предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Впоследствии ФИО2, не желая соблюдать наложенные на него судом ограничения, действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов государства по обеспечению контроля за отдельными категориями лиц, освободившимися из мест лишения свободы, без уведомления сотрудников полиции Отдела МВД России по <адрес> и получения на это соответствующего разрешения, ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место своего жительства, выехав за пределы <адрес> Чеченской Республики.

В результате, ФИО2 умышленно уклонялся от административного надзора и соблюдения наложенных на него судом ограничений. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пребывал за пределами избранного места жительства, а именно по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, то есть до даты установления сотрудниками полиции его местонахождения и задержания в <адрес> Чеченской Республики.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, ФИО2 в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации со своим защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО5 ходатайство подсудимого поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против постановления в отношении подсудимого ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя, ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО2 понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, который ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие двоих малолетних детей.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих такие обстоятельства, как признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Органом предварительного расследования в обвинительном акте указано, что обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельств, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно, как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Таким образом, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ, не может быть повторно учтен в качестве обстоятельства, отягчающее наказание, рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, установлено не было.

Суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести.    

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания осталось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом изложенного, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО2 без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Меру пресечения в отношении ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.     

        Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

     Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

    Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также являться для регистрации в течение испытательного срока два раза в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

    Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - дело административного надзора №2 на ФИО2, возвращенное инспектору группы по ОАН УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ЧР Свидетель №1, по вступлению приговора в законную силу - оставить у последнего, сняв с него обязанность по хранению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению суда в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

         Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий И.М. Ибрагимов