Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2018 (2-4890/2017;) ~ М-4182/2017 от 12.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2018 года город Новосибирск

дело № 2-184/2018

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи	Котина Е.И.
при секретаре	Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-184/2018 по иску конкурсного управляющего Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к Барабанщикову Андрею Генадьевичу, Ким Виталию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратился в суд с иском к Барабанщикову Андрею Генадьевичу обратился в суд с иском к Барабанщикову Андрею Генадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

С учетом установления факта перехода прав на предмет залога судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ким Виталий Александрович.

В обоснование исковых требований указал, что /дата/ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Барабанщиковым Андреем Генадьевичем, был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1074045,24 руб. на срок до /дата/ включительно с взиманием за пользование кредитом 5.00 % годовых под залог транспортного средства - ЛЕКСУС GS 300, 2006 года выпуска, цвет ТЕМНО-СЕРЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: ЛЕКСУС GS 300, 2006 года выпуска, цвет ТЕМНО-СЕРЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 738000.00 рублей.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 04/08/2017г. составляет 1268956.87 руб., из них:

задолженность по основному долгу- 1074045.24 руб.;

задолженность по уплате процентов - 85201.82 руб.;

неустойки за несвоевременную оплату кредита - 77977.22 руб.;

неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 31732.58 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

взыскать с Ответчика - Барабанщикова Андрея Генадьевича в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № № от 12/08/2013г. задолженность по основному долгу – 1 074 045.24 рублей; задолженность по уплате процентов – 85 201.82 рублей; задолженность по уплате неустоек 54 854.90рублей, а всего общую сумму задолженности в размере 1 214 101.97 руб.;

взыскать с Ответчика — Барабанщикова Андрея Генадьевича в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 20271.00 руб.;

обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Барабанщикову Андрею Генадьевичу: ЛЕКСУС GS 300, 2006 года выпуска, цвет ТЕМНО-СЕРЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Барабанщиков А.Г. и его представитель фио1 в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что продавцом истцу не бел передан автомобиль надлежащего качества, фактически он в обладание ответчика не поступил. Кроме того, истцом пропущен срок на обращение в суд.

Ответчик Ким В.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица Распопов Владимир Георгиевич, Дымов Сергей Владимирович, Далингер Алексей Альбертович, Гишваров Руслан Равильеич, Лихошерст Александр Сергеевич в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо УГИБДД по НСО в судебное заседание не явилось, извещено.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что /дата/ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Барабанщиковым Андреем Генадьевичем путем подписания Заявления-Анкеты, заключен кредитный договор № № на выдачу кредита для приобретения автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог со сроком возврата кредита /дата/ Ответчик обязался погашать кредитные обязательства ежемесячно согласно графику платежей, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 18,5 % годовых. Сумма кредита 912 856 руб. Кредит выдан под залог транспортного средства ЛЕКСУС GS 300, 2006 года выпуска, цвет ТЕМНО-СЕРЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>. Кредит погашается согласно графику платежей суммами по 23 440 руб. в месяц, последний платеж – 23 341,67 руб. Согласно пункту 3,5 заявления-анкеты неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен, что свои обязательства по предоставлению Барабанщикову Андрею Генадьевичу суммы кредита в размере 912 856 руб. банк исполнил, что подтверждается выпиской по счету и заявлением на перечисление денежных средств (л.д. 37-38).

В материалы дело представлено уведомление об изменении условий кредитного договора №№ от /дата/, сумма кредита изменена на сумму 1074045,24 руб. При этом данное условие договора изменено истцом в одностороннем порядке, с ответчиком Барабанщиковым А.Г. не согласовано, заявление ответчиком на реструктуризацию и изменение условий кредитного договора в материалы дела не представлено. С учетом положений ст. 452 ГК РФ данное изменение не может быть принято судом как совершенное истцом и ответчиком по обоюдному согласию, что ответчик оспаривает. Таким образом, согласно заявлению-анкете, графику платежей и выписке по счету общая сумма выданного кредита составляет 912 856 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Судом установлено, что ответчиком Барабанщиковым А.Г. были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности и не оспорено ответчиками.

Из представленных истцом суду расчетов иска усматривается, что по кредитному договору от /дата/ по состоянию на 04.08.2017г. задолженность составляет 1268956,87 из них:

Задолженность по основному долгу - 1074045,24 руб.;

задолженность по уплате процентов – 85201,82 руб.;

неустойки за несвоевременную оплату кредита – 77977,22 руб.;

неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 31732,58 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом того, что приложением к кредитному договору является график платежей с указанием повременных оплат задолженности, а с иском истец обратился в суд /дата/ (согласно отметке на конверте, л.д. 64), следовательно, платежи по основному долгу до даты /дата/ взысканию в по пропуску исковой давности не подложит. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать следующие суммы основного долга:

11018,48 руб., 11191,61 руб., 11756,89 руб., 11935,66 руб., 11739,72 руб., 11924,18 руб., 13207,84 руб., 11960,32 руб., 13212,34 руб., 11676,64 руб., 13918,24 руб., 13449,74 руб., 12675,68 руб., 14486,53 руб., 13754,84 руб., 13665,51 руб., 14792,52 руб., 14442,76 руб., 14669,07 руб., 15449,96 руб., 15408,72 руб., 14862,62 руб., 16372,57 руб., 15871,89 руб., 16120,6 руб., 16601,16 руб., 16194,19 руб., 17521,23 руб., 17154,97 руб., 17219,58 руб., 18241,51 руб., 18147,56 руб., 18423,5 руб., 18387,89 руб., 19131,8 руб., 18857,56 руб., 19690,19 руб., 19860,28 руб., 19943,75 руб., 20564,67 руб., 20689,49 руб., 21014,57 руб., 21547,53 руб., 21683,32 руб., 21978,34 руб., 22403,89 руб., 22767,73 руб., 22969,13 руб., всего в сумме 779 540 рублей 29 копеек.

    Заявленная истцом задолженность по процентам 85 201,82 руб. не превышает сумму процентов исходя из графика погашения за период с /дата/ (л.д. 64).

По основаниям ст. 811 ГК РФ задолженность по основному долгу 779 540 рублей 29 копеек и процентам 85 201,82 руб. подлежит взыскания с ответчика Барабанщикова А.Г. в пользу истца.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание изложенное, ответчик обязан уплатить истцу неустойку, определенную законом, однако, суд считает, что из сопоставления периода просрочки с начисленной суммой неустойки, следует явная несоразмерность, в связи с чем суд находит рассчитанную сумму неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательств, и, применяя положения ст.333 ГК РФ, полагает допустимым снижение общей суммы неустойки за несвоевременную оплату кредита и за несвоевременную оплату процентов по кредиту до 20 000 руб.

Факт ненадлежащего технического состояния продаваемого истцу автомобиля (подтвержденный показаниями свидетеля фио2 – знакомого истца) с учетом указанных положений законодательства о кредитном обязательстве правого значения для разрешения спора не имеет.

Истцом также заявлено об обращении взыскания на предмет залога.

Транспортное средство ЛЕКСУС GS 300, 2006 года выпуска, цвет ТЕМНО-СЕРЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, было предоставлено в залог банку, что подтверждается договором залога (условиями о залоге, содержащимися в анкете-заявлении).

Стоимость залогового имущества сторонами определена в размере 738 000 руб.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства № от /дата/, согласно которому ИП Лихошерст А.С. продал фио3 автомобиль марки ЛЕКСУС GS 300, 2006 года выпуска, цвет ТЕМНО-СЕРЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Согласно ответу на запрос из УМВД России по <адрес>, представлены договоры купли-продажи транспортного средства ЛЕКСУС GS 300, 2006 года выпуска, цвет ТЕМНО-СЕРЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от /дата/ Гишваров Р.Р. продал Лихошерст А.С. автомобиль марки ЛЕКСУС GS 300, 2006 года выпуска, цвет ТЕМНО-СЕРЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

По договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от /дата/ Лихошерст А.С. продал Далингер А.А. автомобиль марки ЛЕКСУС GS 300, 2006 года выпуска, цвет ТЕМНО-СЕРЫЙ, двигатель №GR 0162280, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Согласно договору купли-продажи автотранспорта и номерных агрегатов от /дата/ Далингер А.А. продал Распопову В.Г. автомобиль марки ЛЕКСУС GS 300, 2006 года выпуска, цвет ТЕМНО-СЕРЫЙ, двигатель №GR 0162280, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Как следует из договора купли-продажи от /дата/, Распопов В.Г. продал Дымову С.В. автомобиль марки ЛЕКСУС GS 300, 2006 года выпуска, цвет ТЕМНО-СЕРЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

По договору купли-продажи транспортного средства от /дата/ Дымов С.В. продал Ким В.А. автомобиль марки ЛЕКСУС GS 300, 2006 года выпуска, цвет ТЕМНО-СЕРЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Согласно ответу на запрос из 4 МОТН и РАМТС ГИБДД, автомобиль ЛЕКСУС GS 300, 2006 года выпуска, цвет ТЕМНО-СЕРЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> на дату /дата/ находился в собственности фио4, на дату /дата/ находился в собственности Далингер А.А., на дату /дата/ находился в собственности Распопова В.Г., на дату /дата/ находился в собственности Дымова С.В., на дату с /дата/ находился в собственности Ким В.А. /дата/ автомобиль снят Ким В.А. с регистрационного учета в связи с убытием за пределы РФ.

Таким образом, судом установлено, что автомобиль ЛЕКСУС GS 300, 2006 года выпуска, цвет ТЕМНО-СЕРЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> не передавался в собственность Барабанщикова А.Г., поскольку Лихошерст А.С. приобрел автомобиль у Гишварова Р.Р. /дата/, а истцом представлен договор купли-продажи транспортного средства от фио5 Барабанщикову А.Г. датой ранее – /дата/ В базе данных «ФИС ГИБДД» сведения о Барабанщикове А.Г. в качестве собственника спорного транспортного средства не значится, следовательно, Лихошерст А.С. не будучи собственником данного автомобиля на дату /дата/, не имел правомочий на его продажу Барабанщикову А.Г., следовательно, Барабанщиковым А.Г. право собственности на данный автомобиль в силу ст. 209 ГК РФ не приобретено, следовательно правом передачи данного автомобиля в залог Барабанщиков А.Г. не обладал, залог не может считаться возникшим, в связи с чем оснований для обращения взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 047 рублей 42 копейки – пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Барабанщикова Андрея Геннадьевича в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору от 12.08.2013 г., а именно основной долг в размере 779 540 рублей 29 копеек, проценты в размере 85 201 рубля 82 копеек, неустойку в размере 20 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 047 рублей 42 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-184/2018 Октябрьского районного суда г. Новосибирска