Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4029/2015 ~ М-3490/2015 от 21.08.2015

копия

Дело № 2-4029/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** ** 2015 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Архиповой Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Архиповой Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту в размере 164996 руб. 71 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины – 10499 руб. 93 коп.

В обоснование требований указано, что ** ** 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №**, согласно которому последнему предоставлен потребительский кредит на цели личного потребления на сумму 150000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов 18,8 % годовых. Банк перечислил заемщику указанные денежные средства.

Согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

По данному кредитному договору заемщиком допускаются неоднократные и систематические нарушения условий кредитного договора, в частности образование просроченной задолженности.

По состоянию на ** **2015 года задолженность по кредитному договору составляет 164996 руб. 71 коп., в том числе: просроченная задолженность – 92074 руб. 15 коп., просроченные проценты – 16837 руб. 89 коп., задолженность по неустойке – 56084 руб.67 коп.

Банк направлял заемщику письмо с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок с предложением расторгнуть договор, если обязательства не будут исполнены.

Поскольку данное требование до настоящего времени не выполнено, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с Архиповой Н.В. задолженность по нему, а также расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» в суд не явился; просил о рассмотрении дела в его отсутствие; против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Архипова Н.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, письменных возражений по заявленным требованиям не представила.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 РФ разрешает заимодавцу в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела, ** ** 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Архиповой Н.В. заключен кредитный договор №**, согласно которому последней предоставлен потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 150000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов 18,8% годовых. Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, определенных кредитным договором /л.д. 14-20/.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Указанная выше сумма была предоставлена банком Архиповой Н.В. путем ее перечисления на счет, что подтверждается платежным поручением №** от ** **.2011 /л.д.22/. Таким образом, истцом исполнены обязательства по договору.

Пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и процентов.

При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и (или) уплаты процентов, согласно п. 3.3 кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

С условиями договора и графиком погашения платежей Архипова Н.В. ознакомлена, что подтверждается ее личной подписью.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика в случае неисполнения им платежных обязательств досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные предусмотренные договором платежи.

В связи с нарушением ответчиком условий договора по погашению кредита ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей банк ** ** 2015 года направил ему требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора /л.д. 23-25/.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ** ** 2015 года она составляет 164996 руб. 71 коп., в том числе: просроченная задолженность – 92074 руб. 15 коп., просроченные проценты – 16837 руб. 89 коп., задолженность по неустойке – 56084 руб.67 коп. /л.д.8-13/.

Поскольку заемщиком не соблюдались условия договора по срокам возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и начисленных процентов за пользование кредитом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, исходя из п. 4.3 кредитного договора, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка также подлежит взысканию.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ сторона вправе требовать расторжения договора в судебном порядке только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Предложение Банка о досрочном погашении суммы долга и намерении расторгнуть кредитный договор ответчик проигнорировал.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что кредитный договор не прекратил свое действие, он подлежит расторжению.

В связи с изменением наименования организационно-правовой формы истца, задолженность подлежит взысканию в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

В силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 10499 руб. 93 коп подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №** от ** ** 2011 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Архиповой Н.В..

Взыскать с Архиповой Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №** от ** ** 2011 года в сумме 164996 руб. 71 коп. и государственную пошлину в размере 10499 руб. 93 коп., а всего – 175496 руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ И.Ю. Пантелеева

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья И.Ю. Пантелеева