Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10861/2013 от 13.08.2013

                                                   Дело №

                                                                    РЕШЕНИЕ

       ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Солодухиной И.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

       УСТАНОВИЛ:

Сухорукова Н.А. обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №№, расположенной по адресу: <адрес>, об обязании снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что она на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрирована и проживает в указанной квартире. Также в указанном жилом помещении зарегистрирован сын, ФИО4, сын, ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ ответчики в добровольном порядке выехали из указанной квартиры, забрав свои личные вещи, тем самым отказались от права пользования жилым помещением. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики не несут расходов по содержанию жилого помещения, не оплачивают жилищно-коммунальные услуги. Препятствий для проживания ответчиков в спорной квартире с ее стороны не чинилось, их регистрация носит формальный характер, поскольку никаких действий к проживанию в спорной квартире ими не предпринималось. В настоящее время ответчики проживают по иному месту жительства. Поскольку регистрация ответчиков в указанной квартире ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, просит снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

ФИО7, представители по доверенности ФИО8, ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу проживал ФИО2, ФИО4 не проживал в указанном помещении с ДД.ММ.ГГГГ, приходил периодически. Фактически в спорном жилом помещении истец проживает с супругом, ФИО9 У нее и ее супруга, с ответчиками сложились неприязненные отношения, однако препятствия в пользовании жилым помещения с ее стороны не чинились. Пояснила, что ФИО4 в квартиру покупал мебель, делал ремонт в ванной комнате. Ключей от квартиры у ответчиков не имеется.

ФИО10, представитель по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что временное не проживание ответчика в спорном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ связанно с частными командировками, в результате исполнения трудовых обязанностей. В квартире периодически проживал, у истца просил ключи от квартиры. Когда проживал в квартире занимал маленькую комнату, когда истец в квартиру его не пускала, ночевал у друзей. В последний год проживает у сожительнице. Коммунальные платеж за спорное жилое помещение оплачивает, что подтверждается квитанциями (л.д.62-69), распиской ФИО3 о получении денежных средств, в счет оплаты коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).

Ответчик - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что когда им предоставили указанное жилое помещение по договору социального найма он проживал в квартире, после у них с матерью была договоренность, о том, что в дальнейшем он будет проживать у жены, но по необходимости сможет приезжать в квартиру. Коммунальные платежи оплачивал в течении первого года. Ключей от жилого помещения не имеет, кроме того, истцом чинятся препятствия в пользовании и проживании в жилом помещении.

Третье лицо - УФМС России по <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, извещен (л.д.37).

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется п.1 ст.40 Конституции РФ, согласно которому каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.6-11).

В указанной квартире зарегистрированы постоянно: истец ФИО3, сын, ФИО2, сын, ФИО4, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.16).

Согласно представленным квитанциям, ФИО2 оплачивал жилое помещение и коммунальные услуги (л.д.62-69), что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Согласно расписке, о получении денежных средств, ФИО12 получила от ФИО4 в счет оплаты коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рулей (л.д.70).

В судебном заседании допрошены свидетели, так, свидетель ФИО13 показал, что знаком с истцом и ответчиками, ответчики приходятся ему друзьями. Пояснил, что ранее ФИО3, ФИО4 и ФИО2 проживали по <адрес>, в последующем переехали на <адрес>. Со слов ФИО5 известно, что ему (ФИО4) чинятся препятствия в проживании в жилом помещении-<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку у него не имеется ключей от квартиры, т.к. истцом был заменян замок от входной двери. Когда ФИО3 лежала в больнице, он (свидетель) и ФИО4 пытались попасть в жилое помещение.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что с ответчиками знаком с ДД.ММ.ГГГГ, ранее их семья проживала в аварийном доме, в последующем получили квартиру на <адрес>. В жилом помещении по <адрес> он (свидетель) не был, поскольку у ФИО5 ключей от квартиры не имеется, а когда они приезжали, то дверь квартиры никто не открывал. Иногда ФИО5 ночевал у него (свидетеля), поскольку после приезда из командировки, ему дверь никто не открывал.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что, ответчиками неоднократно были предприняты попытки вселения в спорное жилое помещение.

Кроме того, истец в судебном заседании подтвердила, что ответчики пытались попасть в жилое помещение, однако ее супруг и она против их проживания в квартире.

Разрешая исковые требования, суд, исходя из пояснений сторон, приходит к выводу о том, что ответчики ранее были вселены в жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи нанимателя. Спорное жилое помещение было предоставлено истцу с членами семьи: ФИО2, ФИО4 взамен квартиры расположенной в жилом дом признанным аварийным и подлежащем расселению.

В судебном заседании истец поясняла, что действительно ответчики проживали в жилом помещении, однако в виду сложившихся неприязненных отношений выехали из жилого помещения. Она возражает против проживания ответчиков совместно.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что не проживание ответчиков носит вынужденный, временный характер, в силу сложившихся конфликтных отношений с истцом, они не отказывались от обязательств, вытекающих из пользования жилым помещением, в связи с чем, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением за ними сохраняется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в данной части.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с посл. изм. и доп.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку требование о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежит оставлению без удовлетворения, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета, суд также оставляет без удовлетворения, поскольку оно является производным.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

    Председательствующий                                                              И.С.Солодухина