Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23188/2015 от 23.09.2015

Судья: Наумов С.Н. Дело № 33-23188/2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Быстрова А.Н.,

судей Старосельской О.В., Губаревой А.А.,

по докладу судьи Старосельской О.В.,

при секретаре Тамуровой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Родькина Н.С. – Туркова А.С. на определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кухаренко А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Карнаух А.Ю., Карнаух Е.В., Злобич Г.Е., Родькину Н.С. о признании сделок купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным. Также истец просил принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на здание жилое общей площадью 64,9 кв.м и земельный участок, площадью 576 кв.м, кадастровый номер <...>, расположенные по адресу: Краснодарский край, <...>, зарегистрированные на праве собственности за Родькиным Н.С.

Обжалуемым определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от <...> заявление удовлетворено.

В частной жалобе представитель Родькина Н.С. – Турков А.С. просят определение суда отменить,

как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства существования реальной угрозы неисполнения решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя Кухаренко А.М. – Давиденко Л.С., судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или третьих лиц.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Судебная коллегия полагает, что поскольку имущество, на которое наложен арест, является предметом спора, непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным либо затруднить исполнение решение суда в случае удовлетворения исковых требований, так как ответчик до вынесения решения суда может распорядиться имуществом, которое является предметом спорных сделок.

Таким образом, доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом и приведенными выше.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14 августа 2015 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: