Решение по делу № 2-8033/2016 ~ М-8102/2016 от 11.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                  Дело № 2-8033/2016

г. Тюмень                                                                                 24 октября 2016 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Артименко А.М.

с участием истца Вишнякова В.Г., представителя истца Колосовой М.Н., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Жужговой А.В., представителя ответчика Прокуратуры Тюменской области Макаровой Н.Т., представителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области Киевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишнякова В.Г. к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области о возмещении морального вреда реабилитированному,

У С Т А Н О В И Л:

      Истец Вишняков В.Г. обратился в суд с иском к ответчику Министерству финансов Российской Федерации, Прокуратуре Тюменской области о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет возмещения морального вреда денежных средств в размере <данные изъяты>, обязании прокурора Тюменской области принести от имени государства Вишнякову В.Г. официальное извинение за вред, причиненный в результате осуществления необоснованного уголовного преследования, обязании прокуратуры Тюменской области направить письменное обращение о принятом решении, оправдывающем Вишнякова В.Г. по месту жительства истца, а также по месту его работы на момент возбуждения уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности – УМВД России по Тюменской области по адресу <адрес> обязании исключить из сведений, содержащихся в базе данных системы информационного центра, иных документов о прохождении службы Вишняковым В.Г., информации о привлечении Вишнякова В.Г. к уголовной ответственности. Требования мотивированы тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец подвергся незаконному и необоснованному уголовному преследованию. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Центрального округа г. Тюмени в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование было прекращено, уведомление об этом истец не получал. Сведения о прекращении уголовного преследования в отношении истца по реабилитирующему основанию не были внесены в базу справочных данных МВД. Только в ДД.ММ.ГГГГ руководителем Следственного отдела по Центральному АО Тюмени СУ СК РФЙ по Тюменской области было направлено извещение о прекращении уголовного преследования в отношении истца по реабилитирующему основанию. Поскольку постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении истца признано законным и обоснованным, вступило в законную силу, то возникло право на денежную компенсацию морального вреда, которую истец оценивает в размере <данные изъяты>

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчика в силу ст.40 ГПК РФ привлечено Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Вишнякова В.Г. в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты>. От иска в прокуратуре Тюменской области об обязании прокурора Тюменской области принести от имени государства Вишнякову В.Г. официальное извинение за вред, причиненный в результате осуществления необоснованного уголовного преследования, обязании прокуратуры Тюменской области направить письменное обращение о принятом решении, оправдывающем Вишнякова В.Г. по месту жительства истца, а также по месту его работы на момент возбуждения уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности – УМВД России по Тюменской области по адресу <адрес> обязании исключить из сведений, содержащихся в базе данных системы информационного центра, иных документов о прохождении службы Вишняковым В.Г., информации о привлечении Вишнякова В.Г. к уголовной ответственности отказался. Отказ от иска в данной части принят судом, о чем вынесено определение.

     Представитель истца Колосова М.Н. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Жужгова А.В. исковые требования не признала, пояснила, что истцом не представлено доказательств того, что в результате незаконного уголовного преследования его здоровью был причинен вред, в результате которого он испытывал значительные физические, моральные и нравственные страдания, просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Прокуратуры Тюменской области Макарова Н.Т. исковые требования истца не признала, пояснила, что при определении суммы компенсации морального вреда необходимо учесть, что Вишняковым В.Г. не представлено достаточных доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ в обоснование заявленной суммы компенсации морального вреда.

Представитель ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области Киева Л.Н. исковые требования не признала, пояснила, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении носят надуманный характер, являются необоснованными и недоказанными. Вишнякову В.Г. обвинение не предъявлялось, в качестве подозреваемого он был допрошен спустя два года, после чего дело было сразу прекращено, мера пресечения не избиралась. В средствах массовой информации сведения не распространялись. Таким образом, доводы искового заявления построены лишь на формальных основаниях, вред Вишнякову В.Г. не был причинен, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

    Выслушав объяснения истца Вишнякова В.Г., его представителя Колосовой М.Н., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Жужговой А.В., представителя ответчика Прокуратуры Тюменской области Макаровой Н.Т., представителя ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области Киевой Л.Н., исследовав материалы дела, а также материалы уголовного дела №, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

    Судом установлено следующее.

    Вишняков В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в <данные изъяты> при ГУВД Тюменской области в должности <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Вишняков В.Г. уволен по <данные изъяты> Закона РФ «О милиции» за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции, что подтверждается трудовой книжкой истца (л.д.31), приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.45).

    По результатам служебной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела УСБ ГУВД Тюменской области в отношении Вишнякова В.Г. было установлено, что истец незаконно, свыше двух часов удерживал ФИО7, с применением специальных средств, в связи с чем представлен к увольнению из органов внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Центрального округа г. Тюмени в отношении Вишнякова В.Г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя прокуратуры Центрального АО г. Тюмени уголовное преследование в отношении Вишнякова В.Г. прекращено по <данные изъяты> Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления (л.д.67-71). В постановлении за Вишняковым В.Г. признано право на реабилитацию в соответствии со ст.134 УПК РФ (л.д.71).

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда причинённого незаконными действиями органов государственной власти и их должностных лиц.

Согласно п. 35 ст. 5 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации реабилитированным является лицо, имеющее право на возмещение вреда, причиненного ему незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Согласно п.п. 13, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Поскольку уголовное преследование в отношении Вишнякова В.Г. прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.

В соответствии со ст.133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

При этом на основании ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Казна Российской Федерации входит в структуру Министерства Финансов Российской Федерации.

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации

при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень нравственных страданий, характер мер процессуального принуждения; время нахождения истца под уголовным преследованием, тяжесть предъявленного обвинения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что истцу Вишнякову В.Г. мера пресечения не избиралась, обвинение не предъявлялось, иные меры процессуального принуждения не применялись, в средствах массовой информации и других источниках сведения не распространялись.

Кроме того, при определении суммы компенсации морального вреда подлежащей взысканию в пользу Вишнякова В.Г судом учитываются все заслуживающие вниманию обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, категория преступления, в котором он обвинялся, данные о личности истца, его возраст, служебное положение, сфера профессиональной деятельности, объем и виды следственных действий, проведенных с его участием: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение, ДД.ММ.ГГГГ допрошен в качестве подозреваемого.

Также судом учитывается, что наличие уголовного преследования само по себе является психотравмирующим фактором, доставляющим моральные страдания. Факт причинения нравственных страданий в данном случае презюмируется, и обязательность компенсации морального вреда возникает во всех случаях установления факта незаконного уголовного преследования.

Вместе с тем, судом не установлено, что вследствие незаконного уголовного преследования истцу был причинен какой-либо вред здоровью, доказательств этому суду не представлено.

На основании изложенного суд считает разумной и справедливой компенсацией причиненных нравственных и физических страданий Вишнякову В.Г. сумму в размере <данные изъяты>

В остальной части иска Вишнякову В.Г. должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Вишнякова В.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Вишнякова В.Г. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В остальной части иска Вишнякову В.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Решение в окончательной форме принято 31 октября 2016 г.

Судья                                                             Урубкова О.В.