Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1920/2011 ~ М-1446/2011 от 13.05.2011

Гражданское дело № 2-1920/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                                                                 11 июля 2011 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Перевощиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мингараева Ф.Р. к Тепляковой Т.Е. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Из текста искового заявления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику по расписке взаймы <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику по расписке взаймы <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику по расписке взаймы <данные изъяты> рублей. Всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик обязался выплатить сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей ответчик обязался выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей ответчик обязался выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако в указанный срок долг в размере <данные изъяты> рублей ответчиком возвращен не был. ДД.ММ.ГГГГ истцом по почте направлена претензию с просьбой оплатить имеющуюся задолженность. До настоящего времени уведомления о получении письма истцом не получено. Кроме того, истец указал, что на сумму невозвращенного займа, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составили: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей, с суммы основного долга <данные изъяты> рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей с суммы основного долга <данные изъяты> рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей с суммы основного долга <данные изъяты> рублей. Просит:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа (расписке) в сумме <данные изъяты>) рублей.

2. Взыскать проценты за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей;

3. Взыскать с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В судебном заседании:

- истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл. Письменным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие.

- представитель истца Бронникова Е.А., действовавшая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила исковые требования просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа на сумму <данные изъяты> рублей, с момента неисполнения ответчиком требования о возврате займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения судом решения. В оставшейся части представитель истца на требованиях настояла, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

- ответчик Теплякова Т.Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыла, не сообщив суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела и пояснений представителя истца установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры займа, по которым ответчик получил от истца денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, и обязался вернуть: <данные изъяты> рублей не позднее до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей, по первому требованию.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику требование о возврате долга по вышеуказанному договору займа, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое было возвращено истцу с указанием причины невручения: «Истек срок хранения».

При указанных обстоятельствах суд делает вывод о том, что ответчик обязан возвратить истцу сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства установлены из текста искового заявления, пояснений представителя истца, материалов дела (расписок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, требования о возврате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, конверта), и сторонами не оспариваются.

Суд отмечает, что истцом, в подтверждение своих исковых требований, предоставлены оригинал расписок согласно которого ответчик получил от истца денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В силу ст. 810. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ответчик Теплякова Т.Е. своих обязательств по договорам займа не исполнила надлежащим образом, не вернула в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере <данные изъяты> рублей. Не возвращен ответчиком долг и на момент рассмотрения гражданского дела.

Таким образом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ст. 807, 809, 810, 819, 309, 310 ГК РФ, с ответчика в пользу истца, следует взыскать суммы займа по договорам займа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>) рублей.

Указанная сумма в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации, не оспорена, иного доказательства суду ответчиком предоставлено не было.

Согласно п. 1, 3 ст. 395 (Ответственность за неисполнение денежного обязательства) ГК РФ:

1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно статье 61 (Основания для освобождения от доказывания) ГПК РФ - обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Согласно динамике изменения учетной ставки по кредитам ЦБР (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) она составляла 8,25 % с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойка) составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты>);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 (Обязанность доказывания) ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд отмечает, что ответчиком, несмотря на имеющуюся возможность и обязанность, не предоставлено никаких доказательств опровергающих требования истца, а потому суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки) обоснованны и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика, в пользу истца следует взыскать сумму долга (включающую сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.) в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы истца по оформлению нотариально доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., которые подтверждаются чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Мингараева Ф.Р. к Тепляковой Т.Е. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с Тепляковой Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Мингараева Ф.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сумму долга (включающую сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.) в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы по оплате составления доверенности в размере <данные изъяты>) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней, с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 05 августа 2011 года.

Судья -                                                                                                    А.А. Созонов