Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4636/2017 ~ М-4361/2017 от 19.06.2017

№2-4636/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 г.                                                                 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Климчук Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хотеева О. В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии,

установил:

Исковые требования мотивированы тем, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с недостаточным стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. При этом ответчик не учел истцу в стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Истец с решением ответчика не согласен, с учетом уточнения требований просит признать его незаконным, обязать ответчика учесть в его страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, обозначенные периоды работы; назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Сунар».

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Пошарина Д.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала доводы решения ответчика. Указала, что истцу отказано в учете спорных периодов не по мотиву отсутствия уплаты страховых взносов, а в связи с отсутствием подтверждающих документов.

Представитель третьего лица ООО «Сунар» Костин А.В., действующий на основании приказа о назначении, в судебном заседании исковые требования истца поддержал. Указал, что они были компаньонами, в Обществе начинали вместе, занимались строительством. Однако, в связи с частыми переездами, сменой бухгалтеров, были утеряны все документы за спорный период.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, материалы пенсионного дела истца, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в связи с недостаточным стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (МКС). Как установил ответчик, страховой стаж истца составляет 28 лет 06 месяцев 25 дней (при требуемом стаже – 25 лет); стаж работы в МКС составляет 17 лет 08 месяцев 09 дней, при требуемом стаже – 20 календарных лет. При этом, ответчик не учел в соответствующие стажи истца спорный период его работы в <данные изъяты>, так как записи в трудовой книжке оформлены ненадлежащим образом, и в <данные изъяты>» (ООО «Сунар»), поскольку справка о заработной плате вызывает сомнения, иные сведения в подтверждение данного периода не представлены.

В соответствии с ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон №400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона №400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной п.1 - 10 и 16 - 18 ч.1 ст.30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Таким образом, для назначения досрочной страховой пенсии по старости мужчине, достигшему возраста 50 лет необходимо иметь стаж работы в МКС не менее 20 календарных лет.

Согласно ст.3 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон №400-ФЗ) страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу ст.11 Федерального закона №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В качестве застрахованного лица истец зарегистрирован 29.01.2001.

Согласно положениям ст.14 Федерального закона №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как усматривается из трудовой книжки истца ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в <данные изъяты> на должность председателя, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. В трудовой книжке отсутствует наименование документа о приеме на работу.

Согласно ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника. В соответствии с п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

Поскольку в спорный период истец не был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования, этот период в силу закона может быть подтвержден трудовой книжкой, а также иными документами.

Спорный период работы истца подтверждается последовательностью записей, внесенных в трудовую книжку, запись работодателя об увольнении истца внесена на основании соответствующего приказа, заверена печатью и подписью должностного лица.

В силу изложенного то обстоятельство, что в трудовой книжке истца отсутствует наименование документа о принятии на работу (как пояснил истец в тот период не было делопроизводства, они не знали, как правильно оформлять книжки), не может лишить его права на соответствующий учет обозначенного периода работы в стаж, поскольку он также подтверждается иными доказательствами, в том числе материалами наблюдательного дела <данные изъяты>, в которых имеются подписи истца под платежными и иными документами.

Предприятие находилось в г.Петрозаводске, который является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера. (Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029).

Период работы истца в <данные изъяты> также подтверждается показаниями свидетелей Б. и А.

В силу положений действующего пенсионного законодательства периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

При утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

В соответствии с п.2.2 и п.2.5 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР (утв. Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 №190) при отсутствии документов об имеющемся стаже работы и невозможности их получения ввиду полной ликвидации предприятия, учреждения, организации либо отсутствия архивных данных, трудовой стаж устанавливается на основании показаний не менее двух свидетелей, знающих заявителя по совместной с ним работе на одном предприятии, в учреждении, организации, колхозе, ином кооперативе или в одной системе и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу заявителя.

Продолжительность трудового стажа, установленного по свидетельским показаниям, в этих случаях не должна превышать половины стажа, требуемого для назначения пенсии.

Стаж работы, установленный по свидетельским показаниям, учитывается как при определении права на пенсию, так и при исчислении ее размера в зависимости от продолжительности трудовой деятельности.

Поскольку истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования в 2001 году спорный период его работы может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

С учетом изложенного суд считает установленным факт работы истца в <данные изъяты>. Между тем, при определении конкретного периода, подлежащего учету истцу в стаж, судом принимается во внимание, что согласно Справке о наличии обязательств по пенсионному страхованию начисление страховых взносов произведено предприятием только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Затем начисление страховых взносов не производилось, что также подтверждается имеющимися в материалах наблюдательного дела письмами председателя в Пенсионный фонд об отсутствии осуществления деятельности и неначисления заработной платы.

Истец являлся председателем предприятия.

В силу п.2 ст.14 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязанность по страхованию, по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложена на страхователя.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст.ст.1, 22 Трудового кодекса РФ).

Кроме того, Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.91 №190 утверждено Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР. Согласно данному Положению с 1 января 1991 года время работы лиц, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью, а также лиц, занимающихся трудовой деятельностью на условиях индивидуальной или групповой аренды, устанавливается по справкам об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РСФСР.

Таким образом, поскольку истец в силу своей должности являлся страхователем (а не застрахованным лицом), неисполнение возложенной законом обязанности в силу положений Федерального закона №400-ФЗ, Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий №1015 исключает возможность учета данного периода работы в страховой стаж и, соответственно, в иные виды стажа.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требования истца в отношении периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования в части учета спорного периода подлежат частичному удовлетворению.

В спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в <данные изъяты> в должности зам. директора по производству. Документы в отношении данного периода работы истца на предприятии не сохранились, что также подтвердил его работодатель. Наблюдательное дело предприятия в Пенсионном фонде также отсутствует. Между тем, спора по осуществлению предприятием финансово-хозяйственной деятельности при рассмотрении настоящего дела не имеется.

Кроме того, спорный период работы истца подтверждается доказательствами (записями в его трудовой книжке, оформленными надлежащим образом, пояснениями представителя работодателя, а также показаниями свидетеля В.), которые в силу вышеобозначенных законоположений являются допустимыми доказательствами за период до 29.01.2001 (регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования).

В силу изложенного, требования истца в данной части также подлежат частичному удовлетворению, соответствующему учету подлежит период его работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, решение ответчика об отказе истцу в установлении пенсии не может быть признано законным, однако, только в части учтенных судом периодов.

В силу ст.22 Федерального закона №400-ФЗ и достаточности у истца стажа, требуемого для назначения досрочной страховой пенсии, с учетом включения в него обозначенного спорного периода, суд полагает также подлежащим удовлетворению требование о необходимости обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости со дня возникновения права – с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) учесть Хотееву О. В. в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу Хотеева О. В. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2017.