Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-125/2018 от 19.03.2018

Дело № 1-125/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2018 года                                            г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми

в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Садковой К.Е.

с участием прокурора      Лядова В.Н.

подсудимого Тарутина А.Р.

потерпевшей Потерпевший №1

адвоката Пикмана М.Г.

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тарутина ФИО1 , ............

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата Тарутин А.Р. приобрел в пользование сим-карту «Теле2» с абонентским номером №, которым ранее пользовалась Потерпевший №1 дата Потерпевший №1 получила на свое имя банковскую карту ПАО «Сбербанк России «Мир классическая» №, к которой ошибочно была подключена услуга «Мобильный банк» указанного выше абонентского номера. В соответствии с данной услугой, при поступлении или снятии денежных средств, на указанный номер поступали смс-сообщения о проведенных банковских операциях с банковской карты Потерпевший №1

Так, дата Тарутину А.Р. на абонентский номер № пришло смс-сообщение о поступлении на счет карты Потерпевший №1 денежных средств в размере 2000 рублей. Достоверно зная, что собственником карты ПАО «Сбербанк России «Мир классическая» № он не является, Тарутин А.Р. дата находясь у себя дома по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, посредством использования услуги «Мобильный банк», при помощи своего мобильного телефона, с целью хищения, осуществил перевод денежных средств в размере 1600 рублей со счета карты Потерпевший №1 на счет своей карты ПАО «Сбербанк России» №, которые обналичил дата таким образом тайно похитил денежные средства, и распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать преступный умысел, Тарутин А.Р. дата находясь у себя дома, посредством использования услуги «Мобильный банк», при помощи своего мобильного телефона, с целью хищения, осуществил перевод денежных средств в размере 50 рублей со счет карты Потерпевший №1 на счет карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО2, которая не подозревала о преступных намерениях Тарутина А.Р., тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 50 рублей.

Затем, в тот же день, в 17.30 часов Тарутин А.Р. при указанных выше обстоятельствах перевел 17 рублей со счета карты Потерпевший №1 на счет своей карты, причинив последней ущерб в размере 17 рублей.

Продолжая реализовывать преступный умысел, Тарутин А.Р. дата получив смс-сообщение о пополнении баланса счета карты Потерпевший №1 на 4000 рублей, при помощи использования услуги «Мобильный банк», со своего мобильного телефона осуществил перевод 3800 рублей на счет карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО3 Введенная в заблуждение ФИО3, не подозревая о преступных действиях Тарутина А.Р., передала снятые ею 3800 рублей Тарутину А.Р.

В результате умышленных действий, Тарутин А.Р. в указанный период времени, тайно похитил у Потерпевший №1 денежные средства в размере 5467 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

    В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тарутина А.Р. в связи с тем, что они примирились, подсудимый полностью возместил материальный ущерб, чем полностью загладил причиненный вред, материальных претензий она к подсудимому не имеет.

Выслушав мнения подсудимого, защитника, не возражавших против прекращения дела по указанному основанию, возражавших против применения судебного штрафа в отношении подсудимого в связи с отсутствием у него дохода, мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением, просившего применить к подсудимому меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, в удовлетворении ходатайства прокурору отказать по следующим основаниям.

Тарутин А.Р. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. « в» ч.2 ст. 158 РФ, ранее не судим, раскаивается в содеянном, учится в техникуме, где характеризуется положительно ( лд. 144), добровольно возместил потерпевшей материальный ущерб, принес ей извинения, не имеет источников дохода, т.к является учащимся техникума.

Поскольку Тарутин А.Р. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, принес ей извинения и полностью добровольно возместил материальный ущерб, чем полностью загладил причиненный вред, раскаялся в содеянном, потерпевшая обратилась в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Тарутина А.Р. за примирением, материальных претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, по месту учебы характеризуется положительно,    суд считает, что уголовное дело по п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении Тарутина А.Р. может быть прекращено, в соответствии со ст. 76 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ. Подсудимый Тарутин А.Р. не возражает против прекращения дела по указанному основанию.

Оснований для отказа в ходатайстве потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением, с учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, добровольного полного заглаживания причиненного потерпевшей вреда и примирения с потерпевшей, суд не усматривает. Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в связи с отсутствием у него источников дохода.

Руководствуясь ст. ст. 120-122, 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Тарутина ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Тарутину А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: копию справки о состоянии вклада Потерпевший №1, копию ответов ПАО « Сбербанк России», диск с записью с камер видео – наблюдения хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, карту ПАО « Сбербанк России» № передать ФИО3 по принадлежности, карту ПАО « Сбербанк России» № передать по принадлежности ФИО4, сотовый телефон « Теле2»- передать по принадлежности Тарутину А.Р.

В удовлетворении ходатайства прокурору Лядову В.Н. о применении меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский райсуд г. Перми в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, Тарутин А.Р. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                            Л.Ю. Логиновских