Решение по делу № 2-771/2014 ~ M-694/2014 от 05.05.2014

Дело № 2-771/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2014 года                                                                       г.Белорецк, РБ

Судья Белорецкого городского суда Харькина Л.В.,

при секретаре Гниятовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голуб Юрия Ивановича к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании оплаты за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

              Голуб Ю.И. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании оплаты за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

              В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ОАО «Сбербанк России» в Белорецком ОСБ № 4582 Уральского Банка СБ был заключен кредитный договор № №. По указанному договору ему был одобрен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев. При этом в нарушении п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчиком ему была навязана дополнительная услуга в виде подключения к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающая комиссию за подключение заемщика к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. Сам договор страхования от несчастных случаев и болезней либо страховой полис ему на руки не был выдан.

            С представителем страховщиков он не общался, времени обдумать предложенный ему договор страхования, у него не было. При этом работником кредитного учреждения ему было сообщено, что в случае его отказа от страхования, потребительский кредит ему выдан не будет. Страховая премия (взнос) в размере <данные изъяты> руб. была включена в сумму выдаваемого ему кредита.

          В момент получения потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ. на его лицевой счет была зачислена кредитная сумма в размере <данные изъяты> руб., но затем сумма в размере <данные изъяты> руб., состоящая из трех сумм: <данные изъяты> руб. была списана с его счета. Данной суммой он не пользовался, им по лицевому счету были получены <данные изъяты> руб., на счете осталось <данные изъяты>.

          Доказательств перечисления страховой премии и в каком размере и в конкретную страховую компанию ответчиком ему не представлено.

          Ему была навязана услуга страхования именно у партнера-страховщика ответчика как единственно возможного страховщика, при этом ответчик обязывал его как заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на свободу в выборе стороны в договоре и в заключение самого договора, предусмотренное ст. 421 ГК РФ. Удержав при этом с его ссудного счета комиссию - плату за подключение к программе страхования и компенсацию расходов кредитора, ему не было разъяснено право на получение услуги страхования на иных условиях без уплаты комиссионного вознаграждения банку.

         Не имея другой возможности получения кредита, он был вынужден заключить на условиях банка кредитный договор и застраховаться от несчастного случая в указанной банком страховой компании - ООО «Страховая компания КАРДИФ», при этом подлинник договора страхования ему на руки не был выдан.

         Фактическое получение кредита было обусловлено оплатой банку страховой премии (комиссии), при этом он не нуждался в страховании своей жизни и здоровья, конкретный страховщик был в одностороннем порядке определен банком, заключение договора страхования без участия представителя страховщика было навязано банком, страховая премия была удержана с него ответчиком, возможность выбрать другую страховую компанию для заключения договора страхования у него также не было.

          Такие условия договора, являются в соответствии со ст.ст. 168, 180 ГК РФ ничтожными поскольку противоречат ст. ст. 10, 16 ФЗ «О защите прав потребителя».

          Просит признать недействительным часть кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., касающуюся установления ответчиком единовременной платы за пользование кредитными денежными средствами за включение в программу страховой защиты - «страхование жизни и здоровья заемщика» (п.1.1 кредитного договора); применить последствии недействительности части кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.,

          В судебное заседание истец Голуб Ю.И. не явился, телеграммой просил рассмотреть в его отсутствие, на своих исковых требованиях настаивает.

          Представитель истца Голуб Ю.И. адвокат АПЧО Рудницкий В.В., действующий на основании ордера в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

          Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 Кубайкина Л.А., действующая по доверенности в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ между Голуб Ю.И. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № №

       Подключение к Программе страхования является добровольным, а получение кредита никаким образом не обусловлено обязанностью Заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. В связи с этим нежелание клиента воспользоваться возможностью подключения к данной программе не влечет никаких санкций со стороны Банка, а также не может стать причиной отказа в выдаче кредита (рассмотрении кредитной заявки).

          Подключение Голуб Ю.И. к Программе осуществлено на основании собственноручно и добровольно заполненного и подписанного заявления на страхование, расходно-приходных ордеров по форме № от ДД.ММ.ГГГГ.; поручения владельца счета № №, согласно которого в пользу страховой компании перечислена страховая сумма <данные изъяты> руб.

         Подключение к Программе страхования является добровольным, информация размещена на официальном сайте ОАО «Сбербанк»; кредитный договор не содержит каких-либо пунктов, ставящих предоставление кредита в зависимость от страхования жизни и здоровья истца; услуга подключения к Программе страхования предоставляется Банком исключительно Заемщикам, т.е. кредитный договор заключается до оформления подключения к Программе страхования и не содержит обязательства Заемщика по страхованию своей жизни и здоровья; решение о выдаче кредита принято Банком независимо от согласия или несогласия истца на подключение к Программе страхования. При этом заявление было подписано Голуб Ю.И. уже после принятия решения о выдаче кредита; лицо, выразившееся намерение подключиться к Программе страхования, считается застрахованным только после внесения платы за подключение. Соответствующая плата вносится заемщиком (в том числе Голуб Ю.И.) уже после получения им кредитных средств.

           В случае изменения заемщиком ранее принятого решения воспользоваться возможностью принять участие в Программе страхования (при условии, что ранее им было подписано заявление на страхование) он может не вносить плату за страхование и, таким образом, отказаться от участия в Программе.

           При подключении к Программе страхования заявителем было подписано заявление на страхование, содержащее информацию о размере платы за участие в Программе (единственном тарифе, предусмотренном к оплате в рамках реализации Программы), также истцу были выданы Условия Программы страхования и памятка, регламентирующая действия клиента при наступлении страхового случая, на бумажном носителе.

           Страховая премия по договору страхования, по которому Банк является страхователем, была внесена именно Банком, а не заемщиком. Как следует из заявления на страхование, Заемщик внес Банку плату за организацию подключения к Программе страхования, а не страховую премию по договору страхования.

           В то же время при согласии Заемщика принять участие в предлагаемой Банком Программе, в связи с тем, что страхователем по договору страхования заемщиков является именно кредитная организация, право выбора страховой организации для заключения такого договора принадлежит именно кредитной организации, а не заемщику.

           Договор страхования заключен между ОАО «Сбербанк России» (Страхователь) и ООО «СК КАРДИФ» (Страховщик), застрахованное лицо - Голуб Ю.И.

          В соответствии с п.2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен с письменного согласия застрахованного лица.

          В данном случае письменное согласие застрахованного лица - Голуб Ю.И. на заключение договора страхования в пользу Банка получено. Иных требований к заключению договора личного страхования в пользу иных лиц законодательством не предусмотрено.

           Доводы истца о неполучении им полиса также не состоятелен, поскольку договор страхования заключен между Банком (страхователь) и ООО «СК КАРДИФ» (страховщик). Страховой полис находится у Банка как у стороны по договору страхования с целью реализации прав страхователя. Предоставление страхового полиса застрахованному лицу законом не предусмотрено, при этом все условия страхования до заемщика доведены Банком в Условиях Программы.

           Считает, что истцом не представлены доказательства нарушения Банком его прав и норм законодательства о защите прав потребителей.

          Требования истца о возмещении морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени за неисполнение требования в установленный срок считает несостоятельными. Банк исполнил возложенную на него обязанность и предварительно предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию как о кредите, так и о размере подлежащей уплате комиссии. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины банка при нарушении прав потребителей, и соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

          Кроме того требования истца о взыскании денежных средств в возмещение морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, производны от основного требования. Ввиду необоснованности основного требования, не подлежат удовлетворению и производные от него требования.

          Просит в удовлетворении исковых требований Голуб Ю.И. отказать.

          Представитель соответчика ООО «Страховая компания КАРДИФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В своем ответе, направленном в адрес суда указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Обществом и Банком было заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № №, которым регулируется порядок заключения Договоров страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком был заключен кредитный договор. Вместе с тем, в тот же день, истец подписал заявление на страхование, чем выразил желание стать Застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Банка.

           Договор страхования заключен между Банком и Обществом, Страхователем и Выгодоприобретателем - является Банк, Страховщиком - является Общество.

           Согласно п. 4.1 Соглашения Договоры страхования заключаются в письменной форме, путем вручения Страховщиком Страхователю на основании полученного от Страхователя Заявления - Реестра Страхового полиса в электронном виде с использованием Системы «Клиент-Банк».

          Программа страхования является добровольной, собственноручно подписав заявление на страхование, ответчик выразил согласие на вступление в программу страхования и согласился с условиями участия в программе страхования.

          Общество сообщает, что в их адрес ни от Банка, являющегося стороной по Договору страхования, ни от истца не поступали документы, заявления, обращения, свидетельствующие о наступлении страхового события с истцом.

           Таким образом, Общество сообщает, что Договор страхования в отношении ответчика является действующим.

            Голуб Ю.И. является застрахованным лицом, подключенным к программе страхования в рамках соглашения между ОАО «Сбербанк России»и Страховщиком. В рамках указанного соглашения Банком была перечислена страховая премия Страховщику за застрахованное лицо Голуб Ю.И. в полном объеме.

            Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

             Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            В соответствии с ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

            Понятие страховой деятельности содержится в ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». К такой деятельности относится сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

             В соответствии с п.2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен с письменного согласия застрахованного лица.

            В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Голуб Ю.И. был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» предоставил Голуб Ю.И. кредит сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

            В силу п. 1.1 ОАО «Сбербанк России» (кредитор) обязуется предоставить Голуб Ю.И. (заемщику) потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей в т.ч. <данные изъяты> рублей на внесение Платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение Клиента к Программе страхования и компенсации расходов Кредитора на оплату страховых премий Страховщику.

           Судом установлено, что письменное согласие застрахованного лица Голуб. Ю.И. на заключение договора страхования в пользу Банка получено, что подтверждается собственноручным и добровольно заполненным и подписанным заявлением-анкетой на страхование от ДД.ММ.ГГГГ. - лист <данные изъяты> расходно-приходными ордерами по форме № от ДД.ММ.ГГГГ., поручением владельца счета Голуб Ю.И. № №, согласно которому в пользу страховой компании перечислена страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей.

            Иных требований к заключению договора личного страхования в пользу иных лиц законодательством не предусмотрено.

            В судебном заседании установлено, что договор страхования заключен между ОАО «Сбербанк России» (страхователь) и ООО «Страховая компания КАРДИФ» (страховщик), застрахованное лицо - Голуб Ю.И.

            Между ОАО «Сбербанк России» (страхователь) и ООО «Страховая компания КАРДИФ» (страховщик) заключено соглашение об условиях и порядке страхования № от ДД.ММ.ГГГГ

             Назначение банка выгодоприобретателем по договорам страхования жизни и здоровья заемщиков не противоречит действующему законодательству.

             Из толкования вышеуказанных норм в их совокупности следует, что для банков установлен прямой запрет выступать в качестве страховщиков рисков заемщиков, что не исключает, в свою очередь, право банков заключать от своего имени договоры страхования третьих лиц - заемщиков. Таким образом, заключение банками договоров страхования на указанных условиях не противоречит законодательству о банках и банковской деятельности.

            Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

            Доводы Голуб Ю.И. о понуждении его как заемщика к подключению к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ОАО «Сбербанк России», непредставлении ему как заемщику информации о существенных условиях договора противоречат имеющимся в деле доказательствам и являются неосновательными.

            В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, любой договор должен соответствовать обязательными для сторон правилами, установленными законом и иными правовыми актами.

             Необходимо отметить, что в случае волеизъявления клиента принять участие в программе страхования, право выбора способа внесения платы за такое участие определяется заемщиком, который может принять решение об оплате, как за счет кредитных, так и за счет собственных денежных средств.

              Добровольность подключения Голуб Ю.И. к программе подтверждается, в том числе, теми обстоятельствами, что при получении кредита заемщик собственноручно перечислил со своего счета № в пользу страховой компании сумму <данные изъяты> руб. согласно расходно-приходных ордеров по форме № от ДД.ММ.ГГГГ., поручение владельца указанного счета в пользу страховой компании перечислена страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей.

              Таким образом Голуб Ю.И., даже приняв решение подключиться к программе страхования, мог изменить это решение, не перечислив со своего счета в пользу страховой компании сумму <данные изъяты> руб., истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обстоятельства по страхованию.

              Голуб Ю.И., как потребителю услуги по подключению к Программе страхования, Банком была предоставлена полная, необходимая и достоверная информация о стоимости такой услуги - плате за подключение к Программе. При подключении к Программе страхования Заемщиком была подписана анкета отражающая согласие на страхование, проект кредитного договора в котором отражены условия связанные со страховой премией, сумма премии, также ему были выданы условия программы страхования и памятка, регламентирующая действия клиента при наступлении страхового случая, на бумажном носителе, информация о том, что подключение к Программе страхования является добровольным, размещена на официальном сайте ОАО «Сбербанк России».

             Утверждение Голуб Ю.И. о том, что Банк не перечислил страховую премию страховщику суд находит несостоятельным. Банком были предоставлены суду доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику, приобщена справка ООО «СК КАРДИФ» от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что в отношении застрахованного лица Голуб Ю.И. страховая премия выплачена в полном объеме.

            Оценивая действия сторон в рассматриваемых правоотношениях, исходя из презумпции их добросовестности )ст. 10 ГК РФ), суд учитывает принцип свободы договора в рамках дозволенного поведения (право банков заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков на условиях возмездности) и отсутствие доказательств понуждения потребителя Голуб Ю.И. в заключении договора на оспариваемых условиях.

           Факт добровольности подключения к Программе страхования и предоставления Банком полной информации Голуб Ю.И. подтвержден в судебном заседании соответствующими доказательствами.

           Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства нарушения Банком его прав и норм законодательства о защите прав потребителей.

          Требования истца о возмещении морального вреда суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как Банк исполнил возложенную на него обязанность и предварительно предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию как о кредите, так и о размере подлежащей уплате комиссии. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины банка при нарушении прав потребителей, и соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

          Кроме того требования истца о взыскании денежных средств в возмещение морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, производны от основного требования. Ввиду необоснованности основного требования, не подлежат удовлетворению и производные от него требования.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          В удовлетворении исковых требований Голуб Юрия Ивановича к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании оплаты за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, - отказать.

         Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Белорецкий городской суд.

         Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2014 года.

          Судья:                                                                                   Харькина Л.В.