Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1238/2017 ~ М-865/2017 от 20.04.2017

Дело № 2-1238/17

Поступило:20.04.2017 г.    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» июня 2017 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.
При секретаре: Касьяновой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Артемьевой Ю. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АкадемМедСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Артемьева Ю.В. обратилась в суд с иском, в котором указала, что в соответствии с соглашением об уступке права требования от 12.03.2014 г. является владельцем права требования по договору № участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 03.06.2013 г.

Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира №, строительный индекс №, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

На момент подписания соглашения об уступке права требования стоимость квартиры в размере 2607940 рублей была полностью оплачена, т.е. свои обязательства по договору участник долевого строительства выполнил. В установленные сроки, т.е. не позднее 31.11.2015 года ответчик не передал квартиру.

Истица направила застройщику претензию о добровольной выплате неустойки, однако, требования до настоящего времени не исполнены. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред в размере 50000 рублей.

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 886192,50 рублей, штраф в размере 50% от взысканной неустойки, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебное заседание истица Артемьева Ю.В. не явилась, извещена, представитель истицы Геращенко М.В., действующий на основании доверенности, требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик ООО «АкадемМедСтрой» представителя в судебное заседание не направил, извещен. В письменном отзыве не отрицал, что объект по <адрес> многоквартирный жилой дом не был сдан в срок. В настоящее время на сдачу объекта влияют незаконные, по мнению застройщика, действия судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление от 08.12.2016 г. о запрете регистрационных действий, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка. Ответчиком оспаривается данное постановление в Новосибирском областном суде. Для завершения строительных работ и ввода дома в эксплуатацию застройщик не может реализовать объекты долевого участия, денежные средства с продажи которых предполагалось направить на сдачу объекта в эксплуатацию и оплату финальных строительных работ. На расчетный счет застройщика также наложен арест.

На данный момент к застройщику предъявлено много исков о взыскании неустойки, и, в случае их удовлетворения в полном объеме, застройщик не сможет достроить объект. В частности, просрочка вызвана кризисной ситуацией в экономике, недостатком финансирования, удорожанием стоимости работ и материалов, падением спроса населения на квартиры. Застройщик, несмотря на это, поддерживает строительный объект, который не переходит в стадию консервации, а доводит строительство объекта на собственные средства. На объекте в настоящее время завершаются работы по отделке мест общего пользования.

Просит снизить размер компенсации морального вреда, считая его необоснованным и завышенным, а также в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить неустойку.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что 03.06.2013 г. между ООО «АкадемМедСтрой» (Застройщик) и Шоцкой Л.Г., Абдраевым Э.К. (Участники долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве объекта недвижимости многоквартирного дома с встроенными, встроено - пристроенными, пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес> (л.д. 6-13).

По условиям договора застройщик обязан построить и сдать в эксплуатацию 2- комнатную квартиру № общей площадью 64,23 кв.м., не позднее 3 квартала 2015 г. (п.5.1 Договора)

Согласно п. 2.2. договора Застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства не позднее 2 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Участники долевого строительства свои обязательства по договору выполнили, оплатив цену квартиры, в соответствии с разделом 3 договора, в общей сумме 2607940 рублей, что не оспорено ответчиком.

12.03.2014 г., с согласия застройщика, между участниками долевого строительства и истицей было заключено соглашение об уступке права требования по договору № участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 03.06.2013 г. (л.д.15-17), согласно которого участники долевого строительства уступают Артемьевой Ю.В. свои права и обязанности по договору.

13.03.2017 г. истца обратилась к застройщику с заявлением о выплате ей в добровольном порядке неустойки за нарушение сроков сдачи и передачи объекта в размере 836192,50 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 50000 рублей (л.д. 21,22). Требования Артемьевой Ю.В. ответчиком выполнены не были.

Правоотношения между сторонами по поводу строительства многоквартирного жилого дома, согласно договора № от 03.06.2013 г. регулируются Федеральным законом от 30.12.04г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее ФЗ № 214).

В соответствии со ст.6 указанного выше Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.4 и 5 ст. 4 ФЗ № 214, договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. При отсутствии в договоре указанного условия такой договор считается незаключенным.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ООО «АкадемМедСтрой» принятые на себя по договору с истицей обязательства не выполнило, в установленный договором срок многоквартирный дом в эксплуатацию не сдало и квартиру № в доме по <адрес>, истице не передало, в связи с чем, требования истицы о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства, являются законными.

В соответствии с п.5.1 договора срок сдачи объекта в эксплуатацию не позднее 3 квартала 2015г., т.е. не позднее 30.09.2015г. В силу п.2.2 квартира должна быть передана истице не позднее 2 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в данном случае, не позднее 30.11.2015г, следовательно, срок нарушения обязательств, исчисляется с 01.12.2015г. За период с 01.12.2015 года по 13.03.2017 года просрочка составляет 465 дней.

Размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, из которой исчисляется неустойка, предусмотренная ст.6 ФЗ № 214-ФЗ, за период с 01.12.2015 по 31.12.2015 года 8,25%, сумма неустойки составит 43031,01 рублей (2607940 рублей*30 дней*8,25%*2/300); за период с 01.01.2016 по 13.01.2016 года – 11,00% сумма неустойки составит 313649,25 рублей (2607940 рублей*164 дня*11,00%*2/300); за период с 14.06.2016 по 18.09.2016 года – 10,5%, сумма неустойки составит 175253,57 рублей (2607940 рублей*96 дней*10,50%*2/300); за период с 19.09.2016 по 13.03.2017 года – 10,0%, сумма неустойки составит 304259,67 рублей (2607940 рублей*175 дней*10,0%*2/300). Общая сумма неустойки составляет 836192,50 рублей.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В процессе рассмотрения дела по существу, ответчик просил применить к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 333 ГК РФ. В качестве оснований для снижения неустойки ООО «АкадемМедСтрой» ссылается на то, что на сдачу объекта влияют незаконные, по мнению застройщика, действия судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление от 08.12.2016 г. о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка. Размер неустойки является не соответствующим последствиям нарушенного обязательства, повлечет неблагоприятные последствия в связи с уменьшением финансирования строительства. Ответчик не уклоняется от своих обязательств, строительство дома продолжается, объект не переводится в состояние консервации, доводится строительство объекта на собственные средства ответчика. На объекте в настоящее время завершаются работы по отделке мест общего пользования.

Учитывая, что ответчиком приведены заслуживающие внимания мотивы для снижения неустойки, а также, что неустойка носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению стороны по договору, суд считает, что при определении размера неустойки следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов участников правоотношений

Принимая во внимание, что неисполнение ответчиком обязательств в срок, установленный договором, не повлекло для истца тяжких последствий и она не предоставила доказательств причинения ей ущерба от действий ответчика, учитывая, что ответчик от своих обязательств не уклоняется, строительство дома завершает, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ ввиду несоразмерности начисленной неустойки последствиям допущенного нарушения обязательства и снижает неустойку до 320000 рублей

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении подлежащего взысканию размера компенсации морального вреда, причиненного истице вследствие нарушения срока завершения строительства жилого дома и передачи квартиры, суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика. С учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу Артемьевой Ю.В. компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, считая его разумным и справедливым.

Согласно п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 163000 рублей (320000+6000).

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 6400 рублей, поскольку истица в силу закона освобождена от ее уплаты при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Артемьевой Ю.В. частично.

Взыскать в пользу Артемьевой Ю. В. с Общества с ограниченной ответственностью «АкадемМедСтрой» неустойку в размере 320000 рублей, в счет компенсации морального вреда 6000 рублей, штраф в сумме 163000 рублей, а всего 489000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АкадемМедСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий - Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2016г.