Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-52/2017 от 10.02.2017

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о замене не отбытой части наказания более мягким наказанием

31 марта 2017 года <адрес>, <адрес>

Прохладненский федеральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Головашко О.А.,

при секретаре Матуеве И.Р.,

с участием:

осужденной Дрепак М.В., участвующей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

представителя администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> Абаевой Э.М.,

прокурора отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовного наказания прокуратуры <адрес> Хачемизова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденной Дрепак МВ о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Дрепак М.В. осуждена приговором Тахтамукайского районного суда <адрес> от 03 июля 2015 года по п. в ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 25.04.2015 г.; конец срока – 24.04.2017 г.

Осужденная Дрепак М.В., отбывающая наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, обратилась в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким наказанием.

Потерпевшая БВВ, несмотря на надлежащее уведомление в суд не явилась и не настаивала на своем участии в нем, что в силу части 2.1 статьи 399 УПК РФ, не является препятствием для проведения судебного заседания. Ходатайство рассмотрено в её отсутствие.

Выслушав осужденную Дрепак М.В., поддержавшую ходатайство по изложенным в нем основаниям, представителя администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> Абаеву Э.М. и про­курора Хачемизова А.Ю., поддержавших ходатайство осужденной; изучив материалы личного дела осужденной Дрепак М.В., суд находит ходатайство осужденной подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Дрепак М.В. осуждена и в настоящее время отбывает наказание, за совершение преступления, которое относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее 1/3 срока наказания за преступления небольшой и средней тяжести.

Из материалов дела усматривается, что к настоящему времени Дрепак М.В. отбыла 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев 6 (шесть) дней из назначенного ей срока лишения свободы, осталось к отбытию 23 (двадцать три) дня.

За время отбывания наказания в ФКУ ИК -4 УФСИН России по <адрес> осужденная Дрепак М.В. зарекомендовала себя с положительной стороны. С первых дней пребывания в колонии была трудоустроена в швейном цехе Центра трудовой адаптации осужденных. Обучается в ПУ по профессии швея. Принимает участие в работах по благоустройству территории колонии. За период отбывания наказания нарушения установленного порядка отбывания наказания не допускала, имеет одно поощрение в виде благодарности за добросовестное отношение к труду /приказом от ДД.ММ.ГГГГ/. На профилактическом учете не состоит, вину признала. По приговору суда имеет иск в сумме 16800 рублей из которых погашено 1556 руб. 35 коп.

При рассмотрении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В судебном заседании установлено, что осужденной принимались меры по возмещению ущерба потерпевшим, что подтверждено справкой исправительного учреждения.

Изложенные обстоятельства являются для суда достаточными основаниями для вывода о том, что имеются законные основания для замены Дрепак М.В. не отбытой части наказания в виде 23 (двадцать три) дня лишения свободы, более мягким видом наказания - ограничением свободы на такой же срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, ст. 80 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденной Дрепак МВ о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - удовлетворить и не отбытую ею часть наказания в виде 23 (двадцать три) дней лишения свободы заменить ограничением свободы сроком на 23 (двадцать три) дня.

Исполнение наказания в виде ограничения свободы в отношении Дрепак М.В. поручить ФКУ УИИ УФСИН России по республике <адрес> по месту жительства последней по адресу: <адрес>.

В период отбывания назначенного наказания установить осужденной Дрепак М.В. следующие ограничения: не менять места своего жительства и не выезжать за пределы <адрес> без согласия филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и установить обязанность проходить там регистрацию один раз в месяц по установленным инспекцией дням.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда <адрес>, через Прохладненский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Прохладненского

районного суда КБР О.А. Головашко