Решение по делу № 2-1560/2013 ~ М-1155/2013 от 14.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» июня 2013 года             г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани С.А.В.

при секретаре Бекбулатовой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.В. к Б.С.Н., С.Н.Т., С.Т.И., Ш.А.В. о возмещении морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Б.С.Н., С.Н.Т., С.Т.И., Ш.А.В. о возмещении морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата обезличена около <данные изъяты> час. на территории пришкольного участка МОУ СОШ № по <адрес> Б.Н.И., С.Н.Т., Ш.А.А. в отношении М.А.В. было совершено преступление, предусмотренное ст. <данные изъяты> УК РФ, в результате которого истцу причинены телесные повреждения: закрытый перелом костей носа с незначительным смещением.

Истец просит взыскать с Б.С.Н., С.Н.Т., С.Т.И., Ш.А.В. в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя.

Судом в качестве соответчиков привлечены Б.Н.И., Ш.А.А., Ш.В.В.

Истец М.А.В., его представитель В.Б.Б., действующий по доверенности исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что с квалификацией действий Б., С., Ш. по ст. <данные изъяты> УК РФ не согласны. По их мнению, в действиях указанных лиц присутствует состав ст. <данные изъяты> УК РФ. Кроме того, истец М.А.В. пояснил, что дата обезличена инициатором конфликта стал Б.Н.И., который нанес один удар в область тела. Ш.А.А. нанес ему один удар ногой в область лица, в результате чего у него был сломан нос. С.Н.Т. нанес один удар рукой в область грудной клетки. Телесные повреждения ему были причинены на территории школы, в присутствии других учеников. От полученных ударов ему была причинены физическая боль, шла кровь из носа. До настоящего времени изменения ни кто не принес за происходящее.

Ответчики Ш.А.В., Ш.В.В., являющиеся законными представителями несовершеннолетнего, а та же Ш.А.А. с исковыми требованиями не согласились и суду пояснили, что действительно дата обезличена Ш.А.А. нанес М.А.В. один удар ногой в область головы, однако в целях обороны, поскольку Ш. показалось, что М.А.В. хотел его толкнуть. От полученного удара у М.А.В. пошла кровь из носа. Инициатором конфликта был Б., которому не понравилось, как М.А.В. ему ответил, в результате чего Б. нанес М.А.В. удар. С. так же нанес удар М.А.В..

Ответчики Б.С.Н., Б.Н.И., С.Н.Т., С.Т.И. в судебное заседание не явились, причина их неявки суду не известна, несмотря на надлежащее извещение их судом путем направления судебной повестки, которые были возвращены «по истечении срока хранения».

Поскольку ответчики не уведомили органы миграционного учета об изменении места жительства и места пребывания, они несут неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с их фактическим отсутствием по месту адресации судебных извещений.

По мнению суда, ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение N 1 к Приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дне, времени рассмотрения дела и отказе последних от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что дата обезличена М.А.В. обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые дата обезличена примерно в <данные изъяты> час., находясь на территории МОУ СОШ № нанесли ему телесные повреждения.

В ходе проведенной проверки было установлено, что дата обезличена примерно в <данные изъяты> час., находясь на территории СОШ № между Мешковым и Б. произошел словесный конфликт, в ходе которого Б. нанес удар М.А.В. по лицу, С. нанес один удар, а так же Ш. нанес удар ногой по лицу, в результате чего М.А.В. получил телесное повреждение.

Согласно акту медицинского исследования № М.А.В. был причинен закрытый перелом костей носа с незначительным смещением фрагментов, что соответствует легкому вреду здоровью.

По результатам проверки вынесено постановление дата обезличена об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, поскольку Ш.А.А., С.Н.Т., Б. на момент совершения преступления не достигли возраста привлечения к уголовной ответственности.

Оценка представленных доказательств в их совокупности позволяет прийти к выводу, что причинение морального вреда истцу в связи с полученными телесными повреждениями состоит в прямой причинно-следственной связи с виной Б.Н.И., С.Н.Т., Ш.А.А. в совершенном деянии.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что М.А.В. причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях из-за полученных телесных повреждений, повлекших причинение легкого вреда здоровью.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ не предусматривают возможность взыскания компенсации морального вреда с причинителей вреда в солидарном порядке. Обязанность денежной компенсации морального вреда возлагается на каждого нарушителя исходя из степени его вины и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 г. N 17 «О практике применения судами норм, регулирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Определяя размер компенсации морального вреда с каждого из ответчиков, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчиков в причинении М.А.В., моральных и нравственных страданий, характер причиненных страданий и наступившие последствия в результате совершенных действий, возраст потерпевшего, материальное положение ответчиков, принцип разумности и справедливости.

Таким образом в пользу М.А.В. подлежит возмещению моральный вред в следующем соотношении: с С. - <данные изъяты> руб., с Б. - <данные изъяты> руб., Ш. - <данные изъяты> руб.

Факт обращения истца в суд за защитой своих прав спустя более двух лет не может быть расценен как отсутствие нравственных и моральных страданий в результате полученных телесных повреждений.

В соответствии с п. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 2 ст. 1074 ГК РФ).

Несовершеннолетний Ш.А.А. не имеет доходов, а также имущества, достаточного для возмещения вреда, поскольку в настоящее время обучается в ФГОУ СПО «Астраханский государственный политехнический колледж» и находится на полном иждивении своих родителей - Ш.А.В. и Ш.В.В.

Сведений о наличии дохода и имущества у Б.Н.И. так же судом не установлено.

Проанализировав законодательство, регулирующие возникшие правоотношения в связи с заявленными требованиями о компенсации вреда из-за нанесения телесных повреждений (ст. 1064, п. 1 ст. 1073, п. 1 ст. 1087 Гражданского кодекса РФ), суд приходит к выводу о том, что за причиненный несовершеннолетним Ш.А.А. вред должны отвечать оба его родителя Ш.А.В. и Ш.В.В., с которыми Ш.А.А. проживает, и которые участвуют в его воспитании, за вред, причиненный Б.Н.И. должна отвечать мать Б.С.Н.

Обязанность родителей по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет, то есть по достижении совершеннолетия. Таким образом С.Н.Т., дата обезличена года рождения, достигший совершеннолетия на день рассмотрения спора несет ответственность по заявленным требованиям.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании расходов понесенных им в связи с оказанием юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 года № 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела и его категорию сложности, временные затраты представителя, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, о том, что разумным пределом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты и размеру подлежащих удовлетворению исковых требований является сумма в размере <данные изъяты> рублей, из которых с ответчика С. подлежит взысканию <данные изъяты> руб., с ответчика Б. <данные изъяты> руб., с ответчиков Ш. <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:          ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░ 2013 ░░░░.