Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20227/2020 от 10.06.2020

Судья Семенихин Ю.В. Дело № 33-20227/2020

2-1358/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по частным жалобам < Ф.И.О. >1 и Финансового управляющего < Ф.И.О. >1 – < Ф.И.О. >2 на определение Динского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Ответчик < Ф.И.О. >1 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока, на обжалование определения Динского районного суда от 10.12.2019 года по иску ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 к ООО «Современные Энергетические Технологии», ООО «Агростар», < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что определение Динского районного суда от 10 декабря 2019 по делу №2-1358/ 2019, которым финансовому управляющему < Ф.И.О. >1 - < Ф.И.О. >2 отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Динского районного суда от 29.05.2019 года, в его адрес не направлялось, и было получено им лично только 31.01.2020 года.

Финансовый управляющий < Ф.И.О. >1 - < Ф.И.О. >2 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование определения Динского районного суда от 10.12.2019 года по иску ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 к ООО «Современные Энергетические Технологии». ООО «Агростар». < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в день вынесения определения, то есть 10.12.2019 года, суд объявил о том, что определение будет готово только через неделю, в связи с чем, финансовый управляющий устно ходатайствовал о направлении указанного определения в адрес финансового управляющего для ознакомления и подготовки позиции для подачи частной жалобы в срок, установленный ГПК РФ. Судом был предоставлен номер для уточнения идентификатора почтового направления, однако определение Динского районного суда от 10.12.2019 года было направлено в адрес финансового управляющего только 30.12.2019 года, согласно идентификатору отправления <№..> и оттиску печати на почтовом конверте, и вручено 09.01.2020 года. Финансовым управляющим 17.01.2020 года была направлена частная жалоба, но без ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы и в соответствии с нормами ГПК РФ надлежит возврату заявителю. На основании вышеизложенного, считает, что срок на подачу частной жалобы пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2020 года в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >1 и заявления финансового управляющего < Ф.И.О. >1 - < Ф.И.О. >2 о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Динского районного суда от 10.12.2019 года - отказано.

Не согласившись с данным определением, Финансовый управляющий < Ф.И.О. >1 – < Ф.И.О. >2 подал частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В частной жалобе < Ф.И.О. >1 также просит определение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, возражения на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела, решением Динского районного суда от 29.05.2019 года исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 к ООО «Современные Энергетические Технологии», ООО «Агростар», < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворено. Решение вступило в законную силу 02.07.2019 года.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 10.12.2019 года в удовлетворении заявления финансового управляющего < Ф.И.О. >1 - < Ф.И.О. >5 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Динского районного суда от 29.05.2019 года - отказано.

< Ф.И.О. >1 изначально был осведомлен о рассмотрении настоящего дела Динским районным судом Краснодарского края, в ходе рассмотрения дела представлял суду свои ходатайства, что свидетельствует о том, что он располагал достаточной информацией о настоящем деле, не принимал участие в судебном заседании, о слушании дела извещен надлежащим образом, указывает в своей жалобе, что определение он получил 31.01.2020 года и подал на него жалобу.

В ст. 35 ГПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Финансовый управляющий < Ф.И.О. >1 - < Ф.И.О. >5 принимал участие в судебном заседании от 10.12.2019 года, кроме того, учитывая не столь отдаленное местонахождение Финансового управляющего от Динского районного суда Краснодарского края он имел возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе и с определением Динского районного суда Краснодарского края от 10.12.2019 года. Каких-либо действий направленных на самостоятельное получение копии определения суда < Ф.И.О. >5 произведено не было. Динским районным судом в адрес Деркачева определение было направлено 30.12.2019 года.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

При таких обстоятельствах, разрешая заявление < Ф.И.О. >5, суд пришел к обоснованному выводу, что причины пропуска срока финансовым управляющим < Ф.И.О. >2. и < Ф.И.О. >1 на подачу частных жалоб являются неуважительными. < Ф.И.О. >1 и его финансовый управляющий, зная о судебном заседании, имели реальную возможность, добросовестно используя свои процессуальные права, обжаловать упомянутое выше определение в установленные законом сроки, однако не предприняли для этого никаких правомерных действий. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии причин, исключающих возможность подачи частных жалоб на определение суда в установленный законом срок, материалы дела не содержат, и заявителями суду первой инстанции представлено не было.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

Доводы частных жалоб сводятся к несогласию заявителей с определением Динского районного суда Краснодарского края от 04 октября 2019 года и определением Динского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2019 года, и не являются предметом исследования в настоящем судебном заседании.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что определение Динского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2019 года об отказе финансовому управляющему < Ф.И.О. >2 в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Динского районного суда от 29.05.2019 года непосредственно права < Ф.И.О. >1 не затрагивают, так как он вправе был самостоятельно обжаловать решение суда в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

определил:

Определение Динского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2020 года - оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Е.И.Попова