Мотивированное решение по делу № 02-2065/2023 от 23.01.2023

Решение

Именем Российской Федерации

28.06.2023 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2065/2023 по иску ...а ... к ...ой ... о возмещении ущерба,

Установил:

Истец ... П.А. обратился в суд с иском к ...ой В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 598 000 руб., судебных расходов в размере 13 560,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 180 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ... П.А. указал, что ему на праве собственности принадлежат мотоцикл марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2010 года выпуска, VIN: VIN-код. Ответственность по ОСАГО застрахована в ... по полису № XXX .... 14.09.2022 г. по адресу: адрес, ...ая В.Н., управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, гражданская ответственность застрахована в ... по полису XXX ..., в нарушении п. 8.5. Правил дорожного движения РФ совершила столкновение с мотоциклом истца. В результате ДТП мотоцикл истца марка автомобиля был поврежден. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 998 000 руб., причиной образования повреждений явилось дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 14.09.2022 г., что подтверждается экспертным заключением № ... от 23.11.2022 г. 04.10.2022 г. ... выплатило ...у П.А. страховое возмещение в размере: 400000 руб. С учетом изложенного, по мнению ...фио, ответчик должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта в полном объеме без учета износа запасных частей, за вычетом размера страхового возмещения, то есть в сумме: 598 000,00 руб, (расчет: 998 000,00 руб. (стоимость восстановительного ремонта) - 400 000,00 руб. (страховое возмещение) = 598 000,00 руб.), однако ущерб не возмещен, что послужило основанием для подачи иска в суд.

В судебном заседании истец ... П.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ...ая В.Н. в суд не явилась, о месте и вемени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца, изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ...у П.А. на праве собственности принадлежат мотоцикл марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2010 года выпуска, VIN: VIN-код.

14.09.2022 г. по адресу: адрес, ...ая В.Н., управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушении п. 8.5. Правил дорожного движения РФ совершила столкновение с мотоциклом истца.

Данные обстоятельства следуют из постановления № ... по делу об административном правонарушении от 14.09.2022 г.

Риск гражданской ответственности ...фио на момент ДТП был застрахован в ... по полису № XXX ....

Риск гражданской ответственности ...ой В.Н. на момент ДТП был застрахован в ... по полису XXX ....

04.10.2022 г. ... выплатило ...у П.А. страховое возмещение в размере: 400 000,00 руб., что подтверждается справкой об операции.

Согласно экспертному заключению № ... от 23.11.2022 г., выполненному по инициативе истца ..., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 998 000,00 руб., причиной образования повреждений явилось дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 14.09.2022 г.

Определением суда от 06 апреля 2023 года по ходатайству ответчика, не согласившегося с размером ущерба, по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «...».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «...» стоимость восстановительного ремонта мотоцикла марка автомобиля регистрационный знак ТС составляла без учёта износа - 1 210 976,00 руб., с учетом износа - 509 185,00 руб. Ремонт мотоцикла марка автомобиля регистрационный знак ТС, экономически не целесообразен. Рыночная стоимость мотоцикла марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляла - 1 026 475,00 руб. Стоимость годных остатков мотоцикла марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляла - 233 628,15 руб. Учитывая, что ремонт транспортного средства - мотоцикла марка автомобиля, регистрационный знак ТС, экономически не целесообразен, то размер причиненного ущерба, определяется как разность рыночной стоимости мотоцикла на момент проведения экспертизы и стоимости годных остатков, что составляет 792 846,85 руб.

Изучив экспертное заключение ООО «...», суд приходит к выводу о том, исследование проведено не заинтересованными в исходе дела квалифицированными экспертами, обладающими необходимыми специальными познаниями и значительным опытом работы в области оценки. Эксперты были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проводилась с учетом всех требований и методик, необходимых для ее проведения. Данное заключение является исчерпывающе полным, подробным и мотивированным, соответствует положениям статей 85 и 86 ГПК РФ, в том числе является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому оснований для назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из фактически установленных по делу обстоятельств и руководствуясь приведенными нормами права, суд взыскивает с ...ой В.Н. в пользу ...фио в счет возмещения ущерба сумму 392 486 руб. 85 коп., составляющая разницу между размером причиненного автомобилю истца ущерба, определенного на основании проведенной по делу экспертизы, в размере 792 486 руб. 85 коп. и суммой выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб.

По мнению суда, представленный истцом отчет о размере ущерба, который проведен ... не может служить основанием для возмещения ущерба в заявленном истцом размере, поскольку судом установлен ущерб, исходя из заключения судебной экспертизы, оснований не доверять которой у суда не имеется.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертизы в размере 13 000 руб., почтовые расходы в размере 560 руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7 128 руб. 47 коп, поскольку расходы документально подтверждены и связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ...ой ... в пользу ...а ... в счет возмещения вреда сумму 392 846 рублей 85 копеек, расходы по экспертизе в размере 13 000 рублей, почтовые расходы в размере 560 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 128 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской в апелляционном порядке суд в течение месяца.

Судья: