Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-53511/2018 от 30.11.2018

Судья: Кочнева А.Н. Гр. дело № 33-53511/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А.,

судей Морозовой Д.Х., Лебедевой И.Е.,

при секретаре Апаевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.,

гражданское дело по частной жалобе представителя истцов Морчак Т.Г., Никифорова А.В., Чернышева И.В. по доверенности Стусова А.А. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 мая 2018 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Морчак Т.Г., Никифорова А. В., Чернышева И.В. к Смирновой Г.Н., Дорогушиной Л.Н. о признании недействительным общего собрания собственников.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

установила:

Морчак Т.Г., Никифоров А.В., Чернышев И.В. обратились в суд с иском к Смирновой Г.Н., Дорогушиной Л.Н. о признании недействительным протокола общего собрания собственников дома **корпус *** по ул. ****.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 марта 2018 года исковое заявление Морчак Т.Г., Никифорова А.В., Чернышева И.В. оставлено без движения, истцам предложено предоставить доказательства подтверждающие соблюдения требований ч. 4 ст. 181.6 ГК РФ об уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратится в суд с таким иском и предоставить им полную информацию, имеющую отношение к делу.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 мая 2018 года исковое заявление возвращено истцам, поскольку не исполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Не согласившись с указанным определением, представитель истцов по доверенности Стусов А.А. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 мая 2018 года о возврате искового заявления, по доводам, изложенным в частной жалобе, указывая, что недостатки, указанные в определении судьи от 07 марта 2018 года об оставлении искового заявления без движения были устранены 26 апреля 2018 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что вывод судьи о возврате искового заявления противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства, а поэтому определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Вынося определение о возврате искового заявления, судья исходил из положений ст. 136 ГПК РФ, указав, что истцами не устранены недостатки искового заявления, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи первой инстанции.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2018 года представителем истцов по доверенности Стусовым А.А. представлено в суд уточненное исковое заявление с приложением акта с отчетом о письменном уведомлении жильцов дома об обращении в суд, с указанием почтовых идентификаторов.

Таким образом, указанные судьей недостатки искового заявления были устранены истцами в установленные в определении об оставлении искового заявления без движения сроки.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что недостатки, указанные в определении суда от 07 марта 2018 года были устранены, оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось, определение судьи о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 мая 2018 года отменить, материал возвратить в районный суд для принятия заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: