Судебный акт #1 (Решения) по делу № Р_2-203/2012 ~ М-162/2012 от 18.06.2012

Дело № Р_2-203/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2012 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Коновалова Л.Д.

при секретаре Сеньшовой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Радужный Владимирской области гражданское дело по иску ООО «М.» к Крикушову В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М.» обратилось в суд с иском о взыскании с Крикушова В.В. задолженности по договору займа от дд.мм.гггг. №..., в обоснование указывая, что согласно названному договору ответчик получил по расходному кассовому ордеру от дд.мм.гггг. №... сумму займа в размере <данные изъяты>, которую обязался возвращать вместе с процентами за пользование займом в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Однако свои обязательства ответчик не выполнил.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумма задолженности в размере <данные изъяты>, из которой:

<данные изъяты> – задолженность по сумме займа,

<данные изъяты> – задолженность по процентам по договору,

<данные изъяты> – пени (за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.).

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Крикушов В.В. признал исковые требования в части суммы долга и процентов по договору, сумму пени считает завышенной.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании представленных истцом доказательств судом установлено, что между ООО «М.» и заемщиком Крикушовым В.В. был заключен договор займа от дд.мм.гггг. №..., в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> с взиманием за пользование займом <данные изъяты>% в месяц. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком погашения кредитом, являющимся неотъемлемой частью договора займа, в срок дд.мм.гггг.. За просрочку обязательств по кредиту установлены пени в размере <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно расходному кассовому ордеру от дд.мм.гггг. №... сумма займа в размере <данные изъяты> была ответчиком получена.

Однако свои обязательства по договору заемщик не исполнил.

Согласно представленным суду расчетам общая сумма задолженности заемщика Крикушова В.В. по договору займа составила <данные изъяты>, из которой:

<данные изъяты> – задолженность по сумме займа,

<данные изъяты> – задолженность по процентам по договору,

<данные изъяты> – пени (за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.).

Указанный расчет, выполненный истцом на основании условий договора займа и графика платежей, ответчиком не оспаривается и принимается судом.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000г. №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание размер долга, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, суд считает заявленную истцом сумму неустойки в размере <данные изъяты> завышенной, в связи с чем полагает необходимым уменьшить неустойку до <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «М.» удовлетворить частично.

Взыскать с Крикушова В.В. в пользу ООО «М.» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> – задолженность по сумме займа, <данные изъяты>. – задолженность по процентам по договору, <данные изъяты> – пени.

Взыскать с Крикушова В.В. в пользу ООО «М.» в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «М.» отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Л.Д.Коновалов