Судебный акт #1 () по делу № 22-557/2015 от 19.02.2015

*** Дело № 22- 557/2015

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

А П Е ЛЛ Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 11 марта 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Романюк М.П.,

судей Сенько С.В. и Бескембирова К.К.,

при секретаре Иванове А.И.,

с участием прокурора Кечаевой Ю.А., потерпевшей Ш*** С.Н., осужденного Савельева А.Г. и адвоката Четвертаковой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Савельева А.Г., адвоката Четвертаковой Л.В. и потерпевшей Ш*** С.Н. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 января 2015 года, которым

Савельев А*** Г***,

04 марта 1978 года рождения, уроженец г. Ульяновска, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостой, без определенного места работы, зарегистрированный и проживавший по адресу: г. Ульяновск, ул. Автозаводская, д. 54, кв. 6, несудимый,

осужден по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 30 января 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389-8 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Романюк М.П., выступления осужденного Савельева А.Г., адвоката Четвертаковой Л.В., потерпевшей Ш*** С.Н. и прокурора Кечаевой Ю.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Савельев А.Г. признан виновным в том, что 05 октября 2014 года в период времени с 19 часов до 19 часов 40 минут, находясь в комнате квартиры № *** дома № *** по ул. Автозаводской в г. Ульяновске, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ш*** С.Н., с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, обнаруженным на столе в кухне ножом, умышленно, со значительной силой, нанес Ш*** С.Н. не менее одного удара в область живота слева, причинив колото-резаное ранение живота в левой подвздошной области, проникающее в брюшную полость, сопровождающееся ранением тонкого кишечника и развитием гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни потерпевшей.

В апелляционной жалобе осужденный Савельев А.Г., не соглашаясь с приговором, указывает, что он вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал следствию в раскрытии преступления, принял меры к вызову скорой помощи для потерпевшей, занимается общественно-полезным трудом. Кроме этого, у него и его матери имеются проблемы со здоровьем. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Четвертакова Л.В., выступая в интересах осужденного Савельева А.Г., также считает, что ее подзащитному назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее тяжести преступления и личности осужденного. Считает, что суд, сославшись на смягчающие обстоятельства, констатировал их, но не учел. Также обращает внимание на мнение потерпевшей, удовлетворительные характеристики на Савельева А.Г., занятие общественно-полезным трудом. Просит изменить приговор суда, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе потерпевшая Ш*** С.Н., не соглашаясь с приговором суда, утверждает, что ее противоправное поведение, привело Савельева А.Г. к совершению преступления. Указывает, что осужденный характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, раскаялся в содеянном, вызвал ей скорую помощь, навещал ее в больнице, в настоящее время они продолжают с ним проживать вместе. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осуждённый Савельев А.Г., адвокат Четвертакова Л.В. и потерпевшая Ш*** С.Н. поддержали доводы жалоб в полном объеме, осужденный Савельев А.Г. обратил внимание, что в результате оскорблений потерпевшей у него нарастало нервно-эмоциональное напряжение, он не выдержал и взял нож, которым нанес удар потерпевшей, но не со значительной силой;

- прокурор Кичаева Ю.А. возражала против доводов жалоб и обосновала их несостоятельность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Савельева А.Г. постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. С обвинением Савельев А.Г. был согласен, вину в совершении преступления признал полностью. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Савельеву А.Г. были разъяснены. Савельев А.Г. настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Участники процесса не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит требованиям части 8 статьи 316 УПК РФ.

Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Савельев А.Г., является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами. Признав обвинение обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами, суд постановил обвинительный приговор. Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В этой связи доводы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а именно, о том, что потерпевшая своими оскорблениями вызвала у него нарастающую сильную нервно-эмоциональную реакцию, в результате чего он не выдержав, причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей, т.е. доводы о причинении тяжкого вреда здоровью Ш*** С.Н. в состоянии аффекта, а также о силе нанесенного удара, не являются основанием для пересмотра приговора. Кроме того, признавая предъявленное Савельеву А.Г. обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, суд соответственно проверил и убедился, что в обоснованности обвинения в части мотива преступления, а именно, на почве возникших неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у Савельева А.Г. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ш*** С.Н. соглашаясь с обвинением, Савельев А.Г. согласился и с обвинением в этой части, а также в части силы нанесённого удара.

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы Савельев А.Г. страдает ***. Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не может быть приравнена к хроническому психическому заболеванию или слабоумию и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Согласно выводам психолога Савельев А.Г. не находился в состоянии аффекта, о чем свидетельствует отсутствие трехфазной динамики развития эмоциональных реакций, достаточная полнота и точность воспроизведения обстоятельств исследуемой ситуации, последовательность и целенаправленнность действий в процессе совершения преступления и после него, отсутствие изменений сознания, дезорганизации поведения, нарушений критичности, аффектогенной амнезии элементов ситуации. Оценив заключение экспертизы, поведение Савельева А.Г. в судебном заседании, суд обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Заключение экспертов также указывает на отсутствие у Савельева А.Г. состояния аффекта.

С учётом конкретных обстоятельств преступления, его характера и степени общественной опасности суд сделал верный вывод об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Савельеву А.Г. назначено справедливое наказание в соответствие с требованиями ст. 60 УК РФ. При назначении наказания, вопреки доводам жалоб, судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, принятие мер к своевременному оказанию медицинской помощи потерпевшей. Кроме того, при решении вопроса о виде и мере наказания суд исследовал медицинские документы и учел состояние здоровья Савельева А.Г. и его матери, а также мнение потерпевшей о назначении нестрогого наказания.

Вместе с тем, с учетом данных о личности Савельева А.Г., который характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, но был замечен в употреблении спиртных напитков, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 ч. 1 УК РФ, на диспансерном учете в ГКУЗ ОКПБ не состоит, *** а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств преступления, влияния наказания на исправление осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции его от общества, а потому обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы и назначил соразмерное содеянному наказание. При этом суд рассмотрел вопрос о применении ст. 64 УК РФ и обоснованно не нашел к этому оснований. Требования ст. 62 ч. 5 УК РФ при назначении наказания соблюдены. Выводы суда по вопросам назначения наказания подробно мотивированы в приговоре и, с учетом изложенного сомнений в своей обоснованности не вызывают.

В соответствие с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления. Из материалов дела не усматривается, что в данном случае поводом для преступления послужило именно такое поведение потерпевшей Ш*** С.Н.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, не находит оснований для смягчения наказания, применения условного осуждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 января 2015 года в отношении Савельева А*** Г*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи