Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18842/2020 от 27.05.2020

Судья – Бубнова Ю.А. Дело № 33-18842/20

(№2-527/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2020 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкина Н.В.,

судей: Золотова Д.В., Чабан Л.Н.,

по докладу судьи Золотова Д.В.,

при помощнике Зуеве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шморг Е.В. на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 17 февраля 2020 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Тысячная Ю.А. обратилась в суд с иском к Шморг Е.В. о признании договора купли-продажи от 27.04.2018 г. недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности. В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для садоводства, площадью 600 кв.м, кадастровый номер <№..>, расположенного по адресу: <Адрес...>. Указанное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 24.12.2014 г. и свидетельством о государственной регистрации права от 26.12.2014 г. На указанном земельном участке ею было построено здание: жилой дом площадью 72,2 кв.м., этажность 1, с кадастровым номером <№..>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.01.2018 г. Дачный земельный участок и расположенный на нем жилой дом в настоящее время не используется истцом в связи с рождением детей. В конце 2018 года истцу стало известно, что в домовладении сменены замки. Соседи по дачному участку рассказали, что в доме начала появляться ответчица Шморг Е.В., сообщившая им о том, что она является собственницей дома и земельного участка. В январе 2019 г. из полученной ею выписки из ЕГРН стало известно, что в качестве собственника ее дачного земельного участка и расположенного на нем жилого дома числится ответчица Шморг Е.В. После получения указанных сведений из Росреестра была получена копия договора купли-продажи от 27.04.2018 г., из которого она узнала, что земельный участок с расположенным на нем домом был приобретен ответчиком 27.04.2018 г. за 700 000 рублей. В графе «Продавец» указанного договора стоит подпись, которую она не совершала, при совершении сделки не присутствовала, деньги не получала. Само намерение ответчицы Шморг E.А. приобрести у нее вышеупомянутое имущество ей известно не было. Постановлением УУП пункта полиции (ст.Елизаветинская)

отдела полиции (Прикубанский округ) Управления МВД России по г.Краснодару от 18.10.2018 г. ей было отказано в возбуждении уголовного
дела, разъяснено право обратиться в суд в гражданском порядке. Просила суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-
продажи от 27.04.2018 г. земельного участка, категория земель: земли
сельскохозяйственного назначения - для садоводства, площадью 600 кв.м, с
кадастровым номером <№..>, и расположенным на нем зданием,
назначение: жилой дом, площадью 72,2 кв.м, расположенных по адресу: <Адрес...> заключенный от имени
Тысячной Ю.А. и Шморг Е.В.; применить последствия недействительности
ничтожной сделки, признав недействительной запись в ЕГРН
№<№..> от 23.05.2018 г. о государственной
регистрации права собственности Шморг Е.В. на указанный земельный
участок и жилой дом; восстановить запись в ЕГРН о государственной
регистрации права собственности Тысячной Ю.А. на указанный земельный участок, и расположенное на нем здание, назначение: жилой дом, площадью 72,2 кв.м. кадастровый номер <№..> расположенные по адресу: <Адрес...>; истребовать из
незаконного владения Шморг Е.В. в пользу Тысячной Ю.А.спорные объекты недвижимости.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 17 февраля 2020 года исковые требования Тысячная Ю.А. к Шморг Е.В. о признании договора купли-продажи от 27.04.2018 г. недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности – удовлетворены.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Шморг Е.В. просит решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 17 февраля 2020 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обосновании доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, в связи с чем, подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, направили в суд для участия в судебном заседании своих представителей. В связи с этим, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Шморг Е.В. по доверенности < Ф.И.О. >, которая доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, представителя Тысячной Ю.А. по доверенности < Ф.И.О. >, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу части 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка является недействительной по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за
исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и
недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки
каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда,
когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной
работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах-
если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены
законом (ст. 167 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что 27.04.2018 г. между Тысячной Ю.А. и Шморг Е.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 600 кв.м, кадастровый номер <№..>, и находящегося на нем жилого дома, общей площадью 72,2 кв.м. кадастровый номер <№..>, расположенных по адресу: <Адрес...>.

Собственником указанных объектов недвижимости являлась Тысячная Ю.А. запись государственной регистрации <№..>

В силу статьи 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечёт его недействительность.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или
квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключённым
с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 558 ГК РФ).

В соответствии со статьями 549-556 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом; зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 22.01.2019 г. Шморг Е.В. в настоящее время является собственником жилого дома общей площадью 72,2 кв.м., кадастровый номер <№..> расположенного по адресу: <Адрес...> (номер и дата регистрации <№..> от 23.05.2018 г.).

В соответствии с представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю суду материалами регистрационного дела при сдаче документов на регистрацию присутствовала Шморг Е.В. и Горковенко В.В., действующий по доверенности от имени Тысячной Ю.А.

Тысячная Ю.А. при подаче искового заявления указала, что оспаривает сам факт подписания договора купли-продажи от 27.04.2018 г. ею денежные средства в размере 700 000 рублей она от Шморг Е.В. не получала.

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 02.10.2019 г. по ходатайству представителя истца по данному гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

В соответствии с выводами заключения судебно-почерковедческой экспертизы №<№..> исследуемая запись «Тысячная Ю.А.» и подпись от имени Тысячной Ю.А., расположенные в договоре купли-продажи от 27.04.2018 в стоке «Продавец», выполнены не Тысячной Ю.А., а другим лицом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 -«О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении.

Оценивая заключение судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что экспертиза проведена экспертом компетентной организации в предусмотренном законом порядке, в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, который полно, ясно и мотивированно ответил на постановленные перед ним вопросы; экспертиза содержат описание проведенного исследования и основанные на нем выводы; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Заключение эксперта сторонами не оспаривалось, ходатайств о назначение повторной или дополнительной экспертизы суду не поступало.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также отсутствие подтверждающих доказательств платежеспособности ответчика, факта передачи денежных средств в размере 700000 рублей Тысячной Ю.А., судебная коллегия полагает, что требования истца о признании сделки - договора купли-продажи от 27 апреля 2018 года недействительным, применении последствий недействительной сделки, признании права собственности, удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции и не опровергают правильность принятого по существу решения.

Оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам производства суда первой инстанции не установлено.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определила:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 17 февраля 2020 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Шморг Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: