Решение по делу № 2-2693/2015 ~ М-2697/2015 от 25.08.2015

Дело № 2- 2693/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники          23 октября 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А.Мардановой,

при секретаре Е.В. Беляковой,

с участием истца А.В. Молочко, представителя истца К.С.,

представителей ответчика Б.А., С.В. действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Молочко В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» об оспаривании дисциплинарного взыскания,

у с т а н о в и л :

    истец Молочко А.В. обратился в суд с иском об оспаривании дисциплинарного взыскания. В обоснование иска указал, что он является работником Березниковской нефтебазы ООО «Лукойл-Пермнефтепродукт», исполняет обязанности ..... на основании трудового договора от "дата". "дата" приказом № он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение требований пункта ..... Положения о нефтебазе, пунктов ..... ..... Производственной инструкции по производству сливо-наливных операций на Березниковской нефтебазе, пункта ..... Квалификационной инструкции машиниста оборудования распределительных нефтебаз 5,6 разряда, а именно: не обеспечил сохранность количества реализуемых с объекта нефтепродуктов при его отпуске. Истец с данным приказом не согласен, считает его незаконным, так как он никаких нарушений при выполнении должностных обязанностей ни "дата", ни "дата" не допускал, действовал в соответствии с инструкциями и положениями, несанкционированного слива нефтепродукта не допускал, работал с исправным технологическим оборудованием нефтебазы. Кроме того, полагает, что работодателем нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, так как приказ вынесен за пределами срока привлечения к дисциплинарной ответственности, установленного Трудовым кодексом РФ. Истец указывает, что незаконное привлечение его к дисциплинарной ответственности нарушило его неимущественные права, причинило ему нравственные страдания в виде унижения, ущемления достоинства личности, доброго имени. Оценивает причиненный моральный вред в размере ..... руб. Просит суд признать незаконным приказ № от "дата" о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным, взыскать моральный вред и судебные расходы.

    Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, полагает, что он, исполняя свои трудовые обязанности, ни "дата" ни "дата" не допускал никаких нарушений, которые вменены ему обжалуемым приказом. Кроме того, он не допускал никакого несанкционированного расходования нефтепродукта, все работы выполнялись им в обычном режиме, никаких сбоев в работе не было.

    Представитель истца К.С. поддержал исковые требования, полагает, что ответчиком безосновательно вменено истцу нарушение вышеуказанных пунктов локальных актов, каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих законность привлечения Молочко А.В. к дисциплинарной ответственности, ответчиком суду не представлено. Наказание применено к истцу на основании домыслов, которые ничем не подтверждены.

    Представитель ответчика Б.А. исковые требования не признал. Полагает, что ответчиком не допущено нарушений срока привлечения к дисциплинарной ответственности, так как срок следует исчислять со дня обнаружения проступка, которым является дата "дата", помимо этого в данный срок не включается период нахождения работника в отпуске. Молочко А.В. находился в очередном отпуске в период с "дата" по "дата". Поэтому, даже если исчислять срок с "дата", как указывает истец, то данный срок с учетом периода нахождения истца в отпуске истекает "дата", соответственно, взыскание к истцу применено в пределах установленного законом срока. При проведении расследования работодателем от Молочко А.В. была истребована объяснительная. Таким образом, нарушений процедуры работодателем не допущено. Доводы истца о том, что он "дата" исполнял свои должностные обязанности надлежащим образом, опровергаются актом служебного расследования по факту несанкционированного отбора нефтепродуктов на Березниковской нефтебазе, видеозаписями, графиками системы АСУТП. В совокупности данные документы подтверждают, что в указанные даты в период нахождения Молочко А.В. на рабочем месте и выполнения трудовых обязанностей происходил несанкционированный слив нефтепродуктов с резервуаров № и № через АСН № и АСН № Березниковской нефтебазы. Таким образом, истец не исполнил свою обязанность, предусмотренную перечисленными в приказе локальными нормативными актами, по сохранности вверенного ему на период исполнения трудовых обязанностей нефтепродукта. Указанные действия истца являются дисциплинарным проступком, мера ответственности избрана ответчиком с учетом всех обстоятельств, является обоснованной. Поскольку работодателем не допущено нарушений трудовых прав истца, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

    Представитель ответчика С.В. возражал против удовлетворения иска, пояснил, что он, будучи начальником Березниковской нефтебазы, осуществлял контроль за работой вверенного оборудования, в том числе с помощью средств видеофиксации, расположенных на территории нефтебазы. Им производился просмотр записей видеокамер системы охраны, графиков системы АСУТП, фиксирующих состояние нефтепродукта, его параметров. В результате анализа имевшихся у него данных он пришел к выводу, что в рабочую смену истца, в частности "дата" – в днеь, "дата" - в ночь, "дата" происходил несанкционированный отбор нефтепродукта: в момент заполнения бензовоза нефтепродуктом Молочко А.В. и водитель бензовоза Т.В. свинчивали воздухоотделитель стояка налива АСН, прикручивали на его место штуцер со шлангом и заполняли нефтепродуктом топливный бак бензовоза через этот шланг. В момент налива нефтепродукта, находящегося в резервуаре, происходит изменение его параметров, в частности, изменяется температура, плотность, уровень нефтепродукта в резервуаре и на АСН. Незначительное колебание этих параметров возможно при изменении каких-либо внешних данных (например, погоды), но резкое их колебание свидетельствует о проведении на данном оборудовании сливо-наливных операций. При этом, согласно графикам, изменения указанных параметров происходили во время, когда санкционированного отбора нефтепродукта с АСН не производилось. Момент начала санкционированного (официального) отбора также фиксируется на графике.

    Суд, выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, просмотрев представленные видеозаписи, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

    Судом установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности ..... (л.д.45-49).

Приказом №д от "дата" истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д.50-52). Основаниями привлечения к дисциплинарной ответственности истца явились нарушения им пунктов № Положения о нефтебазе, пунктов 1№ Производственной инструкции по производству сливо-наливных операций на Березниковской нефтебазе, пункта № Квалификационной инструкции машиниста оборудования распределительных нефтебаз 5,6 разряда, а именно, не обеспечил сохранность количества реализуемых с объекта нефтепродуктов.

    Согласно ч.1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В пункте 34 Постановления Пленума Верхновного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что следует иметь в виду, что:а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;

б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;

в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока;

г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Истец полагает, что ответчиком пропущен срок привлечения к дисциплинарной ответственности.

С данным доводом суд не согласен.

Согласно представленным документам, руководителю истца – начальнику Березниковской нефтебазы стало известно о фактах несанкционированного отбора нефтепродукта "дата". В период с "дата" истец находился в очередном отпуске. Решение о привлечении к дисциплинарной ответственности принято работодателем "дата". Принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы, срок привлечения к ответственности работодателем не нарушен.

Не усматривается судом и нарушений процедуры привлечения к ответственности, поскольку работодателем затребованы объяснения от работника по установленным фактам несанкционированного отбора нефтепродукта в рабочие смены истца. В одном случае истец отказался от дачи объяснений, что не является препятствием для применения взыскания. По факту "дата" истцом работодателю была предоставлена объяснительная, исходя из которой истец не допускал никаких нарушений при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан:

добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;

соблюдать трудовую дисциплину;

выполнять установленные нормы труда;

соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;

бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников;

незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Истец Молочко А.В, является членом трудового коллектива Березниковской нефтебазы, с ним заключен договор о коллективной материальной ответственности от "дата" (л.д.88-93). Согласно данному договору коллектив нефтебазы, в том числе, истец, принял на себя обязательство по сохранности вверенного ему имущества, в том числе при отпуске нефтепродукта, обязался бережно относиться к вверенному коллективу имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба, своевременно ставить в известность работодателя обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного имущества.

Согласно табелю учета рабочего времени Молочко находился на смене и исполнял трудовые обязанности в указанные ответчиком дни: "дата" в дневную смену с ..... час.; "дата" с ..... час. (л.д.66).

В должностные обязанности Молочко А.В. входит управление оборудованием распределительных нефтебаз. Подробно его должностные обязанности определены в Квалификационной инструкции машиниста оборудования 5,6 разряда, утвержденной "дата", Производственной инструкцией по производству сливо-наливных операций на Березниковской нефтебазе, устанавливающей технологический процесс слива и налива нефтепродуктов.

Согласно пункту 2.3 вышеуказанной производственной инструкции процедура налива нефтепродуктов в автоцистерны состоит из трех этапов и включает в себя в том числе непосредственный налив нефтепродуктов в автоцистерны через стояки налива АСН-5 М и «Дельта» или раздаточные пистолеты – рабочее место оператора товарного на наливе (при отсутствии оператора данную функцию выполняет машинист оборудования распределительных нефтебаз).

Действия машиниста при совершении наливных операций в автоцистерны подробно прописаны в разделе 2.15 Производственной инструкции (как в дневную смену, так и в ночную), об ознакомлении с данной инструкцией истец расписался в листе ознакомления.

Пунктом № Квалификационной инструкции предусмотрена ответственность работника за невыполнение или ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, в том числе, за нарушение трудовой и производственной дисциплины и невыполнение правил внутреннего трудового распорядка (л.д.63).

    Пунктом № Положения о нефтебазе предусмотрено, что одной из функций подразделения является обеспечение сохранности и контроля качества и количества нефтепродуктов на всех этапах технологического цикла (при приеме, хранении, отпуске), в том числе: недопущение установки штатных устройств, программного обеспечения, несанкционированных электронных устройств, наличия средств хищения нефтепродуктов (канистр, помп и т.п.). Пунктом № Положения о нефтебазе предусмотрено, что ответственность работников подразделения определяется должностными инструкциями, Квалификационными инструкциями рабочих.

    Из представленных суду доказательств, в том числе акта служебного расследования по факту несанкционированного отбора нефтепродуктов на Березниковской нефтебазе от "дата" (л.д.94-102), видеоматериалов с камер наружного наблюдения (представлены суду на флэш-накопителе и жестком диске, приобщенным в дел), и графиков системы АСУТП (л.д.122-141) следует, что в период с ...... "дата" по ..... час. "дата" было зафиксировано два факта несанкционированного отбора нефтепродуктов ..... Молочко А.В. с участием ..... Т.В., управлявшего бензовозом с г.н. ...... В акте служебного расследования приведен подробный анализ действий лиц при совершении такого отбора, выводы мотивированы, сделаны на основании совокупного анализа и сопоставления всех имевшихся у работодателя данных. Аналогичное расследование проведено работодателем при обнаружении фактов несанкционированного отбора нефтепродукта в дневную смену "дата" с ..... час. при исполнении Молочко А.В. своих должностных обязанностей с участием также водителя Т.В. и водителя бензовоза с г.н. № М.А. Из установленных при расследовании обстоятельств следует, что Молочко А.В. при исполнении им трудовых обязанностей допущены несанкционированные отборы нефтепродуктов при совершении наливных операций в бензовозы. Данные факты документально подтверждены работодателем, подробно и детально разобраны и отражены в соответствующем акте.

    Таким образом, истцом, как работником Березниковской нефтебазы не были выполнены должностные обязанности по сохранности вверенного ему нефтепродукта. При ненадлежащем исполнении работником возложенных на него законом или локальным нормативно-правовым актом обязанностей у работодателя возникает право на применение к нему мер дисциплинарной ответственности (ст.22 Трудового кодекса РФ).

    Суд полагает, что ответчиком представлено достаточно доказательств, которые с достоверностью опровергают доводы истца о надлежащем исполнении им должностных обязанностей и не совершении им вменяемых нарушений. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание применено к истцу обоснованно и законно, при выборе меры взыскания работодателем приняты во внимание обстоятельства его совершения, тяжесть проступка, мера взыскания в виде выговора применена обосновано.

    Оснований не доверять представленным стороной ответчика доказательствам у суда не имеется, какими-либо иными допустимыми доказательствами они истцом не опровергнуты.

    Показания свидетелей М.А., Т.В. представленные ответчиком доказательства не опровергают, данные показания суд не принимает во внимание, поскольку указанные лица также являлись участниками данных действий.

    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания приказа о дисциплинарном взыскании незаконным.

    Поскольку работодателем не допущено нарушений трудовых прав истца, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика морального вреда.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Молочко В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» о признании незаконным приказа № от "дата" о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда в размере ..... руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись С.А. Марданова

Копия верна, судья