Мотивированное решение от 15.06.2018 по делу № 02-0400/2018 от 27.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Чернове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-400/2018 по иск Севериной З.В. к Кушнаренко М.Ф. о взыскании долга, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Нацвлишвили З.Г. первоначально обратился в суд с иском к Кушнаренко М.Ф. о взыскании с ответчика в счет долга по договору займа 13 100 000 рублей, процентов за пользование займом 2 787 316,67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 2 122 018 руб. 06 коп., компенсации морального вреда 3 000 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 60 000 руб., указав в обоснование заявленных требований о том, что 10 августа 2015 г. передал в долг ответчику денежные средствами в размере 3 100 000 руб., 24 августа 2015 г. в размере 2 000 000 рублей, 26 августа 2015 г. в сумме 3 000 000 руб., 14 сентября 2015 г. в сумме 5 000 000 руб., в общей сумме 13 100 000 руб., в подтверждение получение денежных средств и обязанности возвратить долг по требованию истца в течение 10 дней с даты получения требования ответчиком выданы истцу расписки, 05 февраля 2016 г. ответчик уведомлен о необходимости возвратить денежные средства, до настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

В соответствии с определением суда от 14 февраля 2018 г. по делу произведена замена истца на Северину З.В., Нацвлишвили З.Г. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

С учетом уточненного заявления Северина З.В. увеличила требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом в размере 3 191 259,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 482 284 руб. 67 коп.

Представитель Севериной З.В. по доверенности Жигульский П.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточненного заявления поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, заблаговременно извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, возражений на иск не представил.

Третье лицо Нацвлишвили З.Г. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ООО «Промпереработка К» по доверенности Бурмак А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого 3 лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 10 августа 2015 г. Нацвлишвили З.Г. заключил с Кушнаренко М.Ф. договор займа, по которому передал ответчику в долг денежные средства в размере 3 100 000 рублей, 24 августа 2015 г. на сумму 2 000 000 рублей, 26 августа 2015 г. на сумму 3 000 000 рублей, 14 сентября 2015 г. на сумму 5 000 000 рублей с обязательством ответчика возвратить полученные денежные средства по первому письменному требованию в течение 10 дней.

В подтверждение заключения вышеуказанных договоров займа и его условий ответчиком выданы займодавцу расписки, подлинники которых в ходе судебного разбирательства были исследованы судом наравне с другими доказательствами.

Факт получения денежных средств ответчиком на условиях возвратности займодавцу в течение 10 дней по первому письменному требованию в установленном порядке не оспорен.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному в материалы дела уведомлению, почтовой квитанции, описи вложения в письмо, в адрес ответчика 06 сентября 2017 г. займодавцем направлено письменное требование о возврате ранее полученных ответчиком денежных средств, требование прибыло в место вручение 08 сентября 2017 г., за истечением срока хранения возвращено отправителю 09 октября 2017 г. Несмотря на неполучение по почте письменного требования вместе с тем суд учитывает положение п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, по смыслу которой сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, будучи уведомлен о предъявлении настоящего иска, ответчик каких-либо возражений по существу спора не представил. В свою очередь, факт собственноручного подписания расписок ответчиком не оспорен, кроме того, по смыслу статьи 408 ГК РФ, нахождение подлинников долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, обратное ответчиком не доказано.

Поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий договора займа, в том числе, возврата денежных средств займодавцу либо отсутствии у него обязанности по возврату денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика суммы долга в общем размере 13 100 000 рублей.

Доводы третьего лица ООО «Промпереработка К» о необоснованности предъявленного иска, мнимости заключенных договоров займа, нарушении прав третьего лица при удовлетворении исковых требований, учитывая, что ответчик также является должником перед третьим лицом в рамках исполнительного производства, возбужденного 07 марта 2017 года, по которому в настоящее время обращено взыскание на недвижимое имущество должника и решается вопрос о проведении публичных торгов, в случае реализации имущества денежные средства подлежат распределению между взыскателями пропорционально установленным судом требований, не являются основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку достоверных доказательств о мнимости совершенных сделок в материалы дела не представлено, соответствующих исковых требований не заявлено, в свою очередь, бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике, договоры займа по безденежности путем представления письменных доказательств, не оспорены, заключены, как следует из содержаний расписок: 10.08.2015,24.08.2015,26.08.2015, 14.09.2015, кроме того, учитывая, что в настоящее время проводятся исполнительские действия по удовлетворению требований исполнительного документа в пользу третьего лица, основания считать, что принятие решения об удовлетворении настоящего иска нарушает права другого кредитора, не имеется.

Также, принимая во внимание положение ст. 809 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика процентов на сумму займа с учетом представленного истцом расчета в размере 3 191 259,58 руб., который является арифметически верным и соответствует обстоятельствам дела.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом истца, который произведен им за период, начиная с 16 февраля 2016 г., при этом, принимает во внимание, что срок возврата заемных денежных средств сторонами определен в течение 10 дней по первому письменному требованию, письменное требование, как установлено в судебном заседании, направлено в адрес ответчика только 06 сентября 2017 г., в свою очередь, доказательств направления письменного требование ранее указанного срока, материалы дела не содержат, следовательно, период с 16 февраля 2016 г. до 18 сентября 2017 г. подлежит исключению при расчете. Таким образом, учитывая, что требование о возврате денежных средств было направлено в адрес ответчика 06 сентября 2017 г., прибыло в место вручение по месту жительства заемщика 08 сентября 2017 г., денежные средства подлежали возврату в течение десяти дней с указанной дате и не были возвращены в установленный срок, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства за период с 18 сентября 2017 г. по 27 марта 2018 г. в размере 547 239 руб. из расчета общей суммы долга – 13 100 000 рублей (за период с 18.09.2017 по 29.10.2017 из расчета ставки – 8,50%, за период с 30.10.2017 по 17.12.2017 из расчета – 8,25%, за период с 18.12.2017 по 11.02.2018 – 7,75%, за период с 12.02.2018 по 25.03.2018 – 7,50%, с 26.03.2018 по 27.03.2018 – 7,25%).

В соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание положение ст. 151 ГК РФ, в силу которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Причинение истцу действиями ответчика нравственных либо физических страданий не установлено.

Истцу причинен материальный ущерб. Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав лица, с учетом положений ст.ст. 1099, 1100 ГК РФ подлежит возмещению в случаях прямо предусмотренных законом. Законом в данном случае при установленных по делу обстоятельствах, такая компенсация не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кушнаренко М.Ф. в пользу Севериной З.В. в счет долга 13 100 000 рублей, проценты на сумму займа 3 191 259 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 547 239  руб. 05 коп., расходы по оплате госпошлины 60 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15.06.2018.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

5