Решение от 25.02.2015 по делу № 2-869/2015 от 12.01.2015

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Керимовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО АКБ «Союз» к Никитину Н. Н.чу и Шумейко С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО АКБ «Союз» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Никитину Н.Н. и Шумейко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и не указанным им ответчиком был заключен кредитный договор №66/2008-ИК о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно п.3.1 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13% годовых. В соответствии с п.3.4.3 кредитного договора, заемщик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и процентам за пользование кредитом (аннуитетные платежи) в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № стороны изменили срок возврата кредита на ДД.ММ.ГГГГ и график возврата долга, установив, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 10 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18 995 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 19 041 рубль 69 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18 095 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 17 557 рублей 90 копеек. В соответствии с п.5.2 кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку штраф в размере 0,5% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. В связи с нарушением обязательств по своевременному возврату кредита оно ДД.ММ.ГГГГ вручило не указанному им ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по возврату кредита составляет 903 850 рублей 98 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 101 625 рублей 38 копеек, неустойка за просрочку возврата кредита – 155 046 рублей 44 копейки, неустойка за просрочку уплаты процентов – 59 240 рублей 84 копейки. В силу ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» у него в залоге находится квартира по адресу: <адрес>. Права залогодержателя удостоверены закладной. Согласно отчету ООО «Научно-методический центр «Рейтинг»» от ДД.ММ.ГГГГ №12-23/14, стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 701 000 рублей. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается поручительством Никитина Н.Н. по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №02/2008-ИК/П1 с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №1. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Благодарова О.В. заявленные требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, отзыва на иск не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Союз» и ответчицей Шумейко С.В. был заключен кредитный договор №№ (л.д. 15-24) о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.3.1, 3.3 указанного договора, заемщики обязались ежемесячно осуществлять платежи по частичному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.4.3 кредитного договора, заемщик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и процентам за пользование кредитом (аннуитетные платежи) в размере 15 189 рублей ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д25-28) стороны изменили срок возврата кредита на ДД.ММ.ГГГГ и график возврата долга, установив, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 10 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18 995 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 19 041 рубль 69 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18 095 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 17 557 рублей 90 копеек.

Фактическое получение заемщиками суммы кредита подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 5-8) и выписок по счету (л.д.9-14), заемщики ненадлежащим образом исполняли обязательства по погашению кредитной задолженности, допуская просрочки по внесению ежемесячных платежей.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии с п.4.4.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №66/2008-ИК, кредитору (истцу) предоставлено право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом вручено ответчице Шумейко С.В. требование о досрочном возврате кредита (л.д. 46), которое исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер невозвращенного кредита составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При солидарном характере обязательства кредитор, в силу п.1 ст.323 ГК РФ, вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с этим требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.5.2 кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ №№, в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно представленным расчетам, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, неустойка за просрочку возврата кредита составила 155 046 рублей 44 копейки, неустойка за просрочку уплаты процентов – 59 240 рублей 84 копейки. Предусмотренных ст.401 ГК РФ оснований для освобождения заемщика от ответственности в виде уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (отсутствия вины заемщика в нарушении обязательства) судом не установлено. С учетом данного обстоятельства суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истцом с Никитиным Н.Н. был заключен договор поручительства №№ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №1. (л.д.38-45). В силу указанного договора поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком Шумейко С.В. за исполнение ею своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в том же объеме и на тех же условиях, что и заемщик. Поскольку установленный договором поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ срок поручительства – ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1, 5.1 договора) не истек, сумма задолженности подлежит солидарному взысканию с заемщика и лица, давшего за него поручительство.

В обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ с ответчицей Шумейко С.В. был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.29-34).

В силу указанного договора Шумейко С.В. предоставила в качестве обеспечения в залог квартиру по адресу <адрес>, кадастровый номер № Залогом обеспечивается исполнение денежных обязательств ответчиков по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, возмещение судебных издержек и расходов на обращение взыскания.

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., номер регистрации № (л.д.36). В удостоверение прав залогодержателя ДД.ММ.ГГГГ Шумейко С.В. выдана закладная (л.д. 35), права по указанной закладной истцом не переданы другим лицам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №№, квартира в настоящее время принадлежит Шумейко С.В. на праве собственности, сведений об обременении заложенного имущества ипотекой в пользу иных, кроме истца, лиц, а также о наличии вещных прав иных лиц, сервитутов, договоров аренды не имеется.

Согласно закладной, стороны оценили предмет залога в <данные изъяты> рублей.

Согласно отчету ООО «Научно-методический центр «Рейтинг»» от ДД.ММ.ГГГГ №12-23/14, стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 48-73).

У суда не имеется оснований не доверять представленному отчету, поскольку суждения оценщика последовательны и логичны, стоимостные параметры, использованные в отчете, обоснованы, соответствующие источники информации приведены, квалификация оценщика подтверждена документально, сведений о заинтересованности оценщиков в исходе дела не имеется. Ответчиками представленная оценка не оспаривались.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

При этом судом не установлено обстоятельств, указанных в п.2 ст.348 ГК РФ в качестве препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество. Нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным, с учетом постоянного нарушения сроков платежей и размера задолженности ответчика по кредитному договору. Сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а равно определенной отчетом об оценке стоимости заложенного имущества на день рассмотрения дела, а период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составляет более чем три месяца.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что со времени составления сторонами закладной на квартиру прошло значительное время, за которое реальная рыночная стоимость квартиры могла измениться, суд полагает, что начальная продажная цена квартиры должна определяться не на основании её оценки сторонами, а на основании отчета независимого оценщика.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере <данные изъяты> рублей.

С заявлением об отсрочке реализации заложенного имущества залогодатель не обращался.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №№ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.

░░░░░                (░░░░░░░)            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░