Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-49007/2016 от 09.12.2016

Судья суда первой инстанции: Данилина Е.А.. Дело № 33-49007/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2016 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Олюниной М.В., Анашкина А.А.,

при секретаре Михайловой С.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Шпитонковой Е.В. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Свиридова А.В. к Шпитонковой Е.В.е о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Исковые требования Шпитонковой Е.В. к Свиридову А. В. о взыскании расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по содержанию жилого помещения в порядке регресса и определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Возложить на Шпитонкову Е.В. обязанность не чинить Свиридову А.В. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г…., передав Свиридову А.В. ключи от входной двери квартиры.

Взыскать со Шпитонковой Е. В. в пользу Свиридова А.В. расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере … рублей … копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере … рублей … копеек.

Определить долю Шпитонковой Е.В. в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: …, равную 1/2 (одна вторая) доли.

Определить долю Свиридова А.В. в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г…. равную 1/2 (одна вторая) доли.

Взыскать со Свиридова А.В.в пользу Шпитонковой Е.В. в порядке регресса расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере …. рублей ….копеек, расходы, связанные с содержанием жилого помещения, в размере …. рублей ….опеек, расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере ….рублей ….копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере …. рублей …. копеек.

В удовлетворении исковых требований Свиридова А.В. к Шпитонковой Е.В. об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шпитонковой Е.В. к Свиридову А.В.о взыскании расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса отказать.

Настоящее решение является основанием для заключения Многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг района Лианозово города Москвы ГБУ города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» со Шпитонковой Е. В.пропорционально 1/2 доли, Свиридовым А.В. пропорционально 1/2 доли соглашений по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи им отдельных платежных документов на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: …., пропорционально определенным долям.

У СТ А Н О В И Л А:

Свиридов А.В. обратился в суд с иском к Шпитонковой Е.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что он и ответчик являются сособственниками по 1/2 доли в праве собственности каждый квартиры, расположенной по адресу: …., на основании наследования имущества отца сторон - Свиридова В.А., умершего 10 октября 2015 года. Указанное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 52,8 кв. м, в которой по постоянному месту жительства никто не зарегистрирован. До настоящего времени Свиридов А.В. не имеет возможности пользоваться указанной квартирой, поскольку ему чинятся препятствия со стороны ответчика, которая, сменив входную дверь, отказывается передать ему комплект ключей от входной двери, заявляет, что в квартире истец может находится только в ее присутствии. По изложенным обстоятельствам Свиридов А.В. просил суд возложить на Шпитонкову Е.В. обязанность не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: …., передав ему дубликат ключей от входной двери названной квартиры, а также взыскать с ответчика в его пользу расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере … рублей … копеек.

Свиридов А.В. дополнил исковые требования и просил суд возложить на Шпитонкову Е.В. обязанность не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: …., передать ему дубликат ключей от входной двери названной квартиры, определить порядок пользования указанной квартирой, выделив ему в пользование комнату размером 13,2 кв. м, а Шпитонковой Е.В. комнату размером 17,5 кв. м, определить порядок и размер участия сторон в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласно занимаемой площади, а также взыскать с ответчика в его пользу расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере …. рублей …копеек.

Шпитонкова Е.В. предъявила встречные исковые требования и просила суд определить доли платежей сторон, вносимых за спорное жилое помещения и коммунальные услуги, в размере 1/2 доли за каждым, возложив на Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Лианозово» обязанность выдавать квитанции по оплате коммунальных платежей соразмерно указанным долям, взыскать со Свиридова А.В. в счет компенсации понесенных ею расходов по оплате коммунальных услуг денежные средства в размере … рублей … копеек, а в счет компенсации понесенных расходов на сохранение спорной квартиры, связанных с заменой вынужденно демонтированной входной двери, денежные средства в … рублей … копеек, судебные расходы, связанные с оплатой услуг правового характера, в размере … рублей … копеек и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере …. рублей …. копеек.

Представитель Свиридова А.В. по устному ходатайству - Вишневская И.Л. - в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований в части взыскания расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса не возражала, исковые требования о взыскании расходов по содержанию жилого помещения, связанных с заменой входной двери спорной квартиры, не признала.

Шпитонкова Е.В. и ее представитель Костюк А.Г. в судебное заседание явились, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, в удовлетворении исковых требований Свиридова А.В. в части нечинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением просили отказать.

Представитель третьего лица по встречному иску - Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Лианозово», Никитина Г.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Шпитонковой Е.В. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что не согласна с решением суда в части взыскания с ответчика судебных расходов в размере …. руб.

Истец Свиридов А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признал.

Ответчик Шпитонкова Е.В. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала.

Судебная коллегия, выслушав Свиридова А.В., Шпитонкову Е.В., изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Как следует из п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: ... собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; ...

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: г….., представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 52,8 кв. м, жилой площадью 30,7 кв. м, с изолированными комнатами 17,5 кв. м и 13,2 кв. м, кухней, ванной комнатой, уборной, коридором и лоджией, в которой по постоянному месту жительства никто не зарегистрирован.

Указанное жилое помещение принадлежит на праве равнодолевой собственности сторонам по настоящему делу на основании наследования по закону имущества Свиридова В.А., умершего …. года.

Шпитонкова Е.В. препятствует Свиридову А.В. в проживании в квартире по адресу: …., отказывается выдавать ему дубликат ключей от входной двери; недостижение соглашения с сестрой о порядке пользования спорным жилым помещением.

Согласно копии постановления участкового уполномоченного отдела МВД России по району Лианозово города Москвы капитана полиции Мялина Ю.Н. от 06 июня 2016 года, принято решение по итогам проверки, проведенной по заявлению Свиридова А.В., об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Из данного постановления следует, что опрошенная по материалу проверки Шпитонкова Е.В. пояснила, что выдачу дубликата ключей от квартиры по адресу: г. …., задерживает в связи с тем, что ее брат (Свиридов А.В.) употребляет алкоголь, не отдает отчета своим действиям, в связи с чем она боится за сохранность имущества, находящегося в квартире и самой квартиры со стороны третьих лиц.

С момента смерти прежнего собственника спорного жилого помещения Свиридова В.А. квартирой фактически никто не пользуется и не проживает в ней; Шпитонкова Е.В. зарегистрирован по постоянному месту жительства и проживает с дочерью, сыном и супругой сына в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ….; Свиридов А.В. зарегистрирован по постоянному месту жительства по адресу: ….

Согласно Единому жилищному документу № …. в отношении спорного жилого помещения, задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по состоянию на 21 августа 2016 года не имеется.

Согласно заказу-наряду № …. Шпитонковой Е.В. были оплачены приобретение и работы по установке двери в квартире по адресу: …., общая стоимость которых составила … рублей … копеек.

Разрешая исковые требования по существу, учитывая, что Свиридов А.В. имеет равное со Шпитонковой Е.В. право пользования спорной квартирой, суд пришел к обоснованным выводам о возложении на Шпитонкову Е.В. обязанность не чинить Свиридову А.В. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: …., передав Свиридову А.В. ключи от входной двери квартиры; взыскании со Шпитонковой Е.В. в пользу Свиридова А. В. расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере … рублей … копеек, расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере …рублей …. копеек; определив долю Шпитонковой Е.В.и Свиридова А.В. в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г…., равной по 1/2 (одна вторая) доле.

Разрешая встречные исковые требования суд учитывая, что стороны по настоящему делу в квартиру не вселялись и никогда в ней не проживали, порядок пользования квартирой между ее собственниками не сложился, при этом размер жилой комнаты площадью 13,2 кв. м не соответствует доле в праве собственности данным имуществом, приходящейся на Свиридова А.В., равно как не соответствует доле в праве собственности, приходящейся на Шпитонковой Е.В. площадь другой комнаты (17,5 кв. м), обоснованно отказал в заявленных требованиях.

Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, в том числе показаний свидетеля Ш. М.Ю., которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с решением суда в части взыскания с ответчика судебных расходов в размере …. руб., она не согласна не могут служить основанием к отмене решения, поскольку суд руководствовался принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле,, а также представленные заявителем документы подтверждают несение необходимых расходов по оплате услуг представителя. Определение принято с учетом обстоятельств дела в полном соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шпитонковой Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: