Мотивированное решение от 28.05.2021 по делу № 02-2579/2021 от 17.03.2021

Дело № 2-2579/2021 77RS0010-02-2021-003765-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2579/2021 по исковому заявлению Пензова Николая Викторовича к Бадтиевой Фене Каурбековне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, обращении взыскания на долю уставного капитала,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пензов Н.В. обратился в суд с иском к Бадтиевой Ф.К. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, обращении взыскания на долю уставного капитала

В обоснование исковых требований указал, что 04.09.2019 года между Пензовым Н.В. и Бадтиевой Ф.К. был заключен договор займа на сумму сумма.

Согласно п. 1 договора от 04.09.2019 года фио заняла у Пензова Н.В. деньги в сумме сумма с возвратом 05.11.2019 года и уплатить проценты в размере сумма с последующей передачей залога доли уставного капитала ООО «Нефть - сервис» в размере 15%.

04.09.2019 года истец во исполнение принятых на себя по договору обязательств передал ответчику денежные средства в установленном договором размере, однако ответчик неоднократно нарушал сроки уплаты процентов по займу, до настоящего времени сумму займа и начисленных процентов в полном объеме истцу не возвратил.

Истец просит взыскать с ответчика Бадтиевой Ф.К. задолженность в размере сумма, проценты в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество в виде доли уставного капитала ООО «Нефть - сервис» в размере 15%, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Пензов Н.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания уведомлен должным образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст.67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Судом установлено, что 04.09.2019 года между Пензовым Н.В. и Бадтиевой Ф.К. был заключен договор займа на сумму сумма.

Согласно п. 1 договора от 04.09.2019 года фио заняла у Пензова Н.В. деньги в сумме сумма с возвратом 05.11.2019 года и уплатить проценты в размере сумма с последующей передачей залога доли уставного капитала ООО «Нефть - сервис» в размере 15%.

04.09.2019 года истец во исполнение принятых на себя по договору обязательств передал ответчику денежные средства в установленном договором размере.

Факт получения ответчиком суммы займа подтверждается договром займа от04.09.2019 год, удостоверенного нотариусом Владикавказского нотариального округа адрес, зарегистрированном в реестре за № 15/3-н/15-2019-2-615.

В соответствии с п.3. договора займа за пользование займом ответчик обязуется уплатить проценты в размере сумма

Ответчик в установленный договором срок свои обязательства по возврату займа не исполнила, до настоящего времени сумму займа и начисленных процентов в полном объеме истцу не возвратила.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по исполнению заемных обязательств по состоянию на 10.03.2021 года составляет сумма- основной долг; сумма- проценты по займу.

Суд, изучив расчет задолженности, полагает, что данный расчет отвечает требованиям действующего законодательства, не противоречит условиям договора и произведен математически правильно.

Наличие задолженности ответчика подтверждается нахождением на руках у истца оригинала договора займа, что ответчиком не оспаривалось.

Ответчик альтернативного расчёта суду не представил, о наличии ошибок в расчёте истца не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор займа между сторонами был заключен, ответчиком он не исполнен, следовательно, право истца виновными действиями ответчика было нарушено и должно быть защищено.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере сумма, из которых сумма- основной долг; сумма- проценты по займу основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется ст. 348 ГК РФ, согласно которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, по которым он отвечает.

В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем.

В силу норм ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа ответчик предоставил в залог долю уставного капитала ООО «Нефть - сервис» в размере 15%, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Учитывая, что обязательства Бадтиевой Ф.К. перед истцом не выполнены и судом принято решение о взыскании с заемщика задолженности по основаниям ст. 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, а именно: на принадлежащую Бадтиевой Ф.К. долю уставного капитала ООО «Нефть - сервис» в размере 15%.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пензова Николая Викторовича к Бадтиевой Фене Каурбековне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, обращении взыскания на долю уставного капитала - удовлетворить.

Взыскать с Бадтиевой Фени Каурбековны в пользу Пензова Николая Викторовича задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Обратить взыскание на долю уставного капитала ООО «Нефть-сервис» в размере 15 %.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 ма░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

1