Решение по делу № 02-2182/2019 от 25.04.2019

Решение

именем Российской Федерации

13 июня 2019 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2182/19 по иску наименование организации к фио, фио, фио, фио, фио о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

установил:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио, фио, фио о солидарном взыскании задолженности в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, обосновывая тем, что между сторонами заключен договор энергоснабжения. Местом исполнения договора энергоснабжения (точкой поставки электроэнергии) является помещение, расположенное по адресу: адрес. Уведомлений от ответчика о расторжении договора энергоснабжения не поступало, потребление электроэнергии продолжает осуществляться, договор энергоснабжения является действующим. По договору энергоснабжения истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Своими действиями Ответчик нарушает требования условий договора энергоснабжения. Задолженность ответчика за период с дата по дата составляет сумма. /л.д. 3-5/

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. /л.д. 5/

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались неоднократно надлежащим образом. /л.д. 43-46/

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу адресст. 14 адресо гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчики.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии с п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ответчики постоянно зарегистрированы в жилом помещении по адресу: адрес, что подтверждается финансовым лицевым счетом, выпиской из домовой книги и ЕЖД. /л.д. 20-23/

Определением от дата мирового судьи судебного участка №311 адрес наименование организации было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с фио, фио, фио, фио, фио суммы задолженности за потребленную электроэнергию, пени, расходов по уплате государственной пошлины. /л.д. 12/

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку уведомление от ответчика о расторжении договора энергоснабжения не поступало и потребленная электроэнергия ею полностью не была оплачена, то договор энергоснабжения является действующим.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.ч.1, 11 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности за потреблённую электроэнергию в размере сумма.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере сумма. /л.д.8-11/

В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке пени в размере сумма, поскольку ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения, размер пени не оспорен ответчиками, оснований для снижения пени в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает, исходя из периода просрочки не исполнения обязательств ответчиками.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с фио, фио, фио, фио, фио в пользу наименование организации задолженность за потребленную электроэнергию в размере сумма, пени в размере сумма, судебные расходы в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Шокурова