Приговор по делу № 1-114/2013 от 25.04.2013

Уголовное дело № 1-114/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турунтаево 15 октября 2013 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хаыковой Ж.К., единолично,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прибайкальского района РБ Болотовой Л.В.,

подсудимой Воронцовой М.В.,

защитника Грехова В.К., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Плехановой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении Воронцовой М.В., <данные изъяты>, судимой <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> испытательный срок по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

    Органом дознания Воронцова М.В. обвиняется в открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Воронцова М.В. находясь в доме <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошла в спальню указанного дома, где одела на себя женскую куртку «<данные изъяты>» стоимостью 4500 рублей, принадлежащую Ш.И.В. и игнорируя требование Ш.И.В. снять ее курку, с места преступления скрылась. В результате преступных действий Воронцовой М.В. потерпевшей Ш.И.В. причинен имущественный вред на сумму 4500 рублей.

    Действия Воронцовой М.В. органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    Подсудимая Воронцова М.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, суду показала, что с квалификацией ее действий и обвинением согласна, раскаивается в содеянном, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник Грехов В.К. в судебном заседании поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснил, что проконсультировал подзащитную по вопросам рассмотрения дела в особом порядке, разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания просил учесть признание вины ее подзащитной, раскаяние в содеянном.

Потерпевшая Ш.И.В. на судебное заседание не явилась, в своем заявлении не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, претензий к подсудимой не имеет.

Государственным обвинителем Болотовой Л.В. также дано согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны. Подсудимая согласна с предъявленным обвинением. Потерпевшая, государственный обвинитель против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Воронцова М.В. обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимой Воронцовой М.В.

Действия Воронцовой М.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.При назначении наказания Воронцовой М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, характеризующейся по прежнему месту жительства отрицательно, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление Воронцовой М.В.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания, а также для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

    Преступление совершено Воронцовой М.В. в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, однако с учетом тяжести умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, признания вины, раскаяния в содеянном, отсутствия претензий у потерпевшей, суд считает возможным применить к Воронцовой М.В. положения ч.4 ст. 74 УК РФ и сохранить ей условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Суд, с учетом изложенных обстоятельств, того что Воронцова М.В. не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет, общественно-опасные деяния, совершенные Воронцовой М.В., направлены против собственности, считает, что достижение целей наказания и исправление Воронцовой М.В. возможно при назначении ей наказания в виде исправительных работ с удержанием заработной платы в доход государства, при этом суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему: куртку, хранящуюся у Воронцовой М.В., оставить за Воронцовой М.В., куртку, хранящуюся у Ш.И.В., оставить за потерпевшей Ш.И.В.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В совещательной комнате судом также решался вопрос о процессуальных издержках, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В срок наказания Воронцовой М.В. в соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Воронцовой М.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за три дня исправительных работ, в количестве 48 исправительных работ (16 x 3 = 48).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Воронцову М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 10% от заработной платы в доход государства.

Зачесть в срок наказания время содержания Воронцовой М.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом правил ст. 72 УК РФ в количестве 48 дней исправительных работ.

    Меру пресечения Воронцовой М.В. заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить, освободить Воронцову М.В. из- под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: куртку, хранящуюся у Воронцовой М.В., оставить за Воронцовой М.В., куртку, хранящуюся у Ш.И.В., оставить за потерпевшей Ш.И.В.

    Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, также осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника за счет государства.

Судья