Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-509/2018 ~ М-116/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-509/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года                                         <адрес>

    Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                                                                       Косарева Е.А.,

При секретаре судебного заседания                                                               Цайбель О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврентьевой В. И. к Долматовой С. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов,

у с т а н о в и л:

Лаврентьева В.И. обратилась в суд с иском к Долматовой С.В., в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 59282,84 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 352,45 рублей, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства; 1989,06 рублей расходы по оплате госпошлины, 5000 рублей расходы за составление искового заявления (л.д.4-8)

В обоснование заявленных требований указала на то, что она является <адрес>» (Структурное подразделение №).

ДД.ММ.ГГГГ клиент ПАО «Сбербанк» обратился в их подразделение банка для открытия счета и последующего внесения наличных денежных средств на счет в размере 150 000 рублей. При проведении данной операции их сотрудник П неверно ввела паспортные данные клиента при поиске вкладчика, и в результате некорректной идентификации клиента счет был открыт на имя ответчицы Долматовой С. В.. Истицей была проведена операция взноса денежных средств с нарушением порядка идентификации клиента. Своевременно ошибка не была обнаружена, средства клиента зачислены на счет ответчицы Долматовой С.В., и в дальнейшем на основании исполнительных документов (Исполнительные производства ОСП по <адрес> - №-ИП; №-ИП) списаны.

ДД.ММ.ГГГГ клиент обратился в банк для снятия денежных средств, не получив их, написал претензию, денежные средства ему возмещены ПАО «Сбербанк», после чего ПАО «Сбербанк» возложил на неё обязанность возместить половину из указанной суммы - 75 160,78 рублей, остальные денежные средства в размере 75160,78 рублей должна возместить банку сотрудник П

Ввиду того, что указанной денежной суммы у нее не отказалось, истицей работодателю подано заявление, в котором она просила производить удержания из средств заработной платы в размере 10% до погашения возникшей задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с истицы удержано 59 282,84 рублей.

Истец Лаврентьева В.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения. Указала, что связывалась с Долматовой С.В., просила её возвратить денежные средства, но последняя отказалась, ссылаясь, что вся сумма удержана приставами по её прежним долгам.

Ответчик Долматова С.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказным письмом направленным заблаговременно по месту жительства (л.д.39), почтальон не застал адресата, оставлял уведомление, но адресат в отделение связи за письмом не явилась, и конверт возвращен в суд с отметкой истек срок хранения (л.д.61). Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ суд рассматривает надлежащее уведомление, в связи с чем определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом о причинах неявки не сообщила (л.д.59)

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ Лаврентьева В.И. является <адрес> №) (л.д.10-22).

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>» и Лаврентьевой В.И. заключен <адрес> (л.д.24)

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Лаврентьева В.И. работает <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время <адрес>. По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Лаврентьевой В.И. удержано с заработной платы 75160,78 рублей (л.д.68).

Доводы истца о том, что она ошибочна произвела зачисление денежных средств с нарушением идентификации клиента подтверждаются заключением по расследованию от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка при открытии счета № клиентом Г была допущена ошибка в паспортных данных, в результате счет открыт на имя Долматовой С. В., в результате чего на счет неправомерно наложен арест по исполнительному производству №-ИП(л.д.52). ДД.ММ.ГГГГ Г обратился в банк с соответствующей претензией(л.д.55), внесение денежных средств в сумме 150000 рублей именно Г на счет открытый на ФИО ответчика подтверждается кассовым чеком(л.д.54)

ДД.ММ.ГГГГ Лаврентьева В.И. обратилась с заявлением к Управляющему <адрес>, в котором просила удерживать с ее зарплаты денежные средства в размере 10% до погашения возникшей задолженности (л.д.55)

Согласно служебной записке в связи с образовавшейся дебиторской задолженностью № на счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150321,56 рублей производится удержание с виновных лиц Лаврентьевой В.И. и П со всех выплат сотрудников в размере 10% (л.д.56).

Согласно постановлениям СПИ ОСП по <адрес> УФССП по НСО в отношении Долматовой С.В. возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-67)

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

    В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленных суду доказательств следует, что истец являясь работником ПАО «Сбербанк России» ошибочно произвела зачисление денежных средств на счет ответчика, и возместила работодателю 59282,84 рублей. На указанную сумму была погашена задолженность ответчика по исполнительному производству, следовательно, сумма 59282,84 рублей является неосновательным обогащением ответчика, и подлежит взысканию в пользу истца.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28дней) составляет 352,45 рублей=59282,84 х 28 х 7,75%/365

Ответчик расчет суммы неосновательного обогащения, и процентов не оспаривал, доказательств погашения задолженности не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в размере заявленных требований 59635,29 рублей (59282,84 рублей + 352,45 рублей).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей (л.д. 27,28), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1989,06 рублей (л.д.3).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

           Взыскать в пользу Лаврентьевой В. И. с Долматовой С. В. сумму неосновательного обогащения в размере 59282,84 рублей и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 352,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1989,06 рублей, и расходы за составление искового заявления 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                        Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.