Постановление по делу № 5-2063/2020 от 25.11.2020

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Ланцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя Хамид Р. Х. <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведении санитарно- эпидемиологического обследования в магазине «Хамид», деятельность в котором осуществляет Индивидуальный предприниматель Хамид Р. Х., расположенного по адресу: <адрес>, установлен факт ненадлежащего исполнения ИП Хамид Р.Х. возложенных законом на граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, обязанностей по соблюдению требований ст.ст. 11, 29 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ и нормативно правовых актов, предусматривающих проведение противоэпидемических мероприятия в период существования на территории Республики Бурятия угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), выразившихся в отсутствии в помещении магазина оборудования по обеззараживанию воздуха.

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ. деятельность ИП Хамид Р.Х. приостановлена, и в отношении индивидуального предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № о наличии в действиях индивидуального предпринимателя признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, который направлен в суд для рассмотрения.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по РБ Цыдынжапова К.В., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержала, указав на наличие в действиях ИП Хамид Р.Х. состава вменяемого административного правонарушения.

ИП Хамид Р.Х. и его представитель Кукушкин Е.Л. в судебном заседании указали на отсутствие в действиях индивидуального предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения, ссылаясь на проведение проверки с нарушением требований закона, наличие инструкции на применяемые в помещении магазина дезинфицирующие средства, наличие возможности обеззараживания воздуха путем естественной вентиляции и проветривания помещения, надлежащую утилизацию использованных медицинских масок, тем самым указав на факт соблюдения Хамид Р.Х. требований санитарно-эпидемиологического законодательства. Также обратили внимание на факт приобретения дополнительного оборудования для обеззараживания воздуха.

Выслушав участников процесса, рассмотрев материалы административного производства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП Хамид Р.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Конституция Российской Федерации признает неотъемлемым правом каждого человека право на охрану здоровья (статья 41), на благоприятную окружающую среду (статья 42).

Одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду является обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", предусматривающего действие на территории Российской Федерации федеральных санитарных правил, соблюдение которых является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (статья 39).

Согласно ст. 29 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ (далее - Закон N 52-ФЗ) в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина). Санитарнопротивоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Частью 1 ст. 6.3 Кодекса РФ об АП предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Часть вторая предусматривает ответственность за совершение тех же действия (бездействий), совершенных в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждения перечня социально значимых заболеваний и заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция (2019- nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

        Однако, судом установлено, что в нарушение вышеуказанного законодательства ИП Хамид Р.Х. не в полной мере проводятся санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия. А именно, в магазине «Хамид», расположенном по адресу: <адрес>, производительность используемого оборудования по обеззараживанию воздуха не обеспечивает заданный уровень бактерицидной эффективности с учетом площади помещения магазина, что является нарушением п. 4.4. санитарно-эпидемиологических правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», предписывающего организациям и индивидуальным предпринимателям использовать в помещениях осуществления деятельности оборудование по обеззараживанию воздуха, п. 2.8. МР 3.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-20. 3.1. «Профилактика инфекционных болезней. 2.3.5. Предприятия торговли. Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли. Методические рекомендации», указывающих на целесообразность применения в помещениях с постоянным нахождением работников устройств для обеззараживания воздуха, п.п. 2.1, 2.6 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», предписывающих необходимость своевременного проведения предусмотренных санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативными правовыми актами мероприятий по предупреждению возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

        Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., технической документацией на установленное в магазине оборудование по обеззараживанию воздуха, документацией на помещение магазина. Факт использования в магазине указанного оборудования на момент проверки индивидуальным предпринимателем и его представителем в судебном заседании не отрицался.

В данном случае суд соглашается с выводами административного органа о том, что используемое в магазине «Хамид» устройство для обеззараживания воздуха не обеспечивает заданный уровень бактерицидной эффективности с учетом площади помещения магазина, свидетельствует о наличии в действиях ИП Хамид Р.Х. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, поскольку соблюдение индивидуальными предпринимателя требований п. 4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» является обязательным.

    Вопреки доводам представителя Кукушкина Е.Л., использование в магазине оборудования, не обеспечивающего достаточного уровня бактерицидной эффективности, свидетельствует о не соблюдении предпринимателем обязательных для соблюдения санитарных правил, в частности п. 4.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», поскольку в данном случае не достигается цель установки и использования такого оборудования. Наличие возможности проветривания помещения также не освобождает индивидуальных предпринимателей от обязанности при осуществлении деятельности использовать в помещениях с постоянным нахождением работников и покупателей данное оборудование.

При этом, вопреки содержащихся в протоколе выводов, инструкция по применению дезинфицирующего средства «Ока-Таб», используемое для дезинфекции поверхностей в магазине «Хамид», имеется в наличии и размещена на самой упаковке средства. Кроме того судом установлено, что указанное средство зарегистрировано в установленном порядке. Также суду представлены доказательства того, что применяемое сотрудниками магазина «Хамид» для обработки рук дезинфицирующее средство в виде лосьона серии «Традиция и качество»: «Вита эффект 95» соответствуют требованиям безопасности и ГОСТ 31679-2012 «Продукция косметическая жидкая. Общие технические условия». Следовательно, нарушений со стороны ИП Хамид Р.Х. п. 4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 в соответствующей части и п.п. 1.1, 1.6 Постановления Главного государственного санитарного врача по <адрес> № от 11.07.2020г. не допущено.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения предпринимателем п. 2 МР 3.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-20, регламентирующего порядок централизованного сбора использованных одноразовых масок, согласно которого маски перед их размещением в контейнеры для сбора отходов подлежат помещению в герметичную упаковку в 2 полиэтиленовых пакета. Факт складирования сотрудниками магазина масок в течение рабочего дня в мусорное ведро о нарушении установленного порядка утилизации использованных СИЗ не свидетельствует.

Между тем, поскольку использование в магазине оборудования по обеззараживанию воздуха, которое не обеспечивает заданный уровень бактерицидной эффективности, свидетельствует о нарушении ИП Хамид Р.Х. санитарных правил, обязательных для исполнения, суд приходит к выводам о наличии оснований для привлечения последнего к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Оснований для освобождения от административной ответственности не установлено.

Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылка представителя Кукушкина Е.Л. на несоблюдение по настоящему делу требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" является несостоятельной, поскольку проверочных мероприятий в рамках названного Федерального закона в отношении ИП Хамид Р.Х. не проводилось, а признаки правонарушения выявлены при проведении эпидемиологического обследования, проводимого в порядке, предусмотренном статьей 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

При определении вида наказании суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (п. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения и эпидемиологической обстановки в связи с распространением коронавирусной инфекции, отсутствия отягчающих обстоятельств, устранения нарушений, о чем суду представлены соответствующие доказательства, сложного экономического положения, снижения дохода в связи с введенными ограничениями, а также принимая во внимание факт совершения правонарушения впервые, суд полагает возможным назначить ИП Хамид Р.Х. наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, установленного санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в размере 25 000 руб.

При этом судом не установлено оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку совершенное ИП Хамид Р.Х. административное правонарушение повлекло угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

                    П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя Хамид Р. Х. (<данные изъяты>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Штраф следует оплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, перечислив по реквизитам: УФК по <адрес> (Управление Роспотребнадзора по <адрес>) ИНН 0323121940, КПП 032301001, счет 40№ в ГРКЦ НБ Республики Бурятия <адрес>, БИК 048142001, ОКТМО по месту жительства 81701000, код дохода 141 1 16 01 061 01 0003 140 с обязательным указанием в наименовании платежа платежного документа и даты постановления.

Платежный документ об оплате административного штрафа надлежит представить в Октябрьский районный суд <адрес>.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет назначение наказания по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента вручения копии постановления.

                         Судья                подпись                                          Н.А. Кузубова

                         Копия верна: Судья                                                        Н.А. Кузубова

                         Секретарь:                                                                        Е.В. Ланцова