Решение по делу № 33-9543/2013 от 05.09.2013

Судья - Шерстобитова Е.Н.

Дело № - 33 - 9543

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Няшина В.А. Судей Позолотиной Н.Г., Степанова П.В. при секретаре Шейко Е.В. с участием прокурора Левыкиной Л.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 6 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе Калинина А.В. на решение Александровского городского суда Пермского края от 30 августа 2013 года, которым постановлено - Признать незаконным и отменить Решение № ** от 30 июля 2013 года Территориальной избирательной комиссии Александровского муниципального района о регистрации кандидата на должность главы муниципального района - главы администрации Александровского муниципального района Калинина А.В.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Няшина В.А., объяснения представителя заинтересованного лица Алексеевой О.В., заключение прокурора об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Земского Собрания Александровского муниципального района № ** от 11 июня 2013г. назначены выборы Главы муниципального района - главы администрации Александровского муниципального района на 8 сентября 2013г.

30.07.2013 года Решением № ** Территориальной избирательной комиссии Александровского муниципального района Калинин А.В. зарегистрирован кандидатом на должность Главы муниципального района - главы администрации Александровского муниципального района.

24.07.2013 года Решением № ** Территориальной избирательной комиссии Александровского муниципального района заявитель Архипов А.В. зарегистрирован кандидатом на должность Главы муниципального района - главы администрации Александровского муниципального района.

В суд обратился зарегистрированный кандидат на должность Главы муниципального района - главы администрации Александровского муниципального района Архипов А.В. о признании незаконным и отмене решения - Территориальной избирательной комиссии Александровского муниципального района Пермского края, организующей выборы главы муниципального района - главы администрации Александровского муниципального района за № ** от 30 июля 2013 года «О регистрации кандидата на должность Главы муниципального района - главы администрации Александровского муниципального района Калинина А.В.

В обоснование заявленных требований он ссылался на то, что Решение Территориальной избирательной комиссии Александровского муниципального района о регистрации кандидата на должность Главы муниципального района - главы администрации Александровского муниципального района Калинина А.В., является незаконными и подлежит отмене в связи с тем, что им не предоставлено достаточного количества достоверных подписей избирателей для его регистрации. Он отметил, что рабочая группа Территориальной избирательной комиссии Александровского муниципального района провела проверку подписных листов, представленных в поддержку выдвижения кандидата Калинина А.В., однако не выявила ни одной недействительной подписи. По мнению заявителя, при проведении проверки Территориальной избирательной комиссией были допущены нарушения, и большое количество подписей, являющихся недействительными в силу п.6.4 ст.38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", ч.7 ст.32 Закона Пермского края № 208-ПК "О выборах должностных лиц муниципальных образований в Пермском крае" не были признаны таковыми.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Калинин А.В., ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Она считает возможным рассмотрение дела в отсутствие Калинина А. В., поскольку судом апелляционной инстанции приняты все возможные меры для извещения его о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Автор жалобы, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, со ссылкой на то, что находится на стационарном лечений. Доказательств, свидетельствующих о том, что личное участие Калинина А.В. в рассмотрении данного дела невозможно в связи с наличием у него заболевания, исключающего такую возможность (медицинское заключение), суду не представлено. Справка от 28.08.2013 года таким доказательством не является, поскольку она не адресована суду, рассматривающему дело, в ней отсутствует указание на невозможность личного участия Калинина А. В. в рассмотрении данного дела в связи с характером имеющегося у него заболевания.

Указанные действия Калинина А. В. суд рассматривает как злоупотребление автором жалобы процессуальными правами, очевидно направленное на то, чтобы сделать невозможным рассмотрение его жалобы до дня голосования и обеспечение ему возможности участия в выборах, поскольку, если жалоба не будет рассмотрена, решение суда об отмене его регистрации не вступит в законную силу.

Таким образом, оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется.

Согласно п.6 ст.76 Федерального закона № 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение бьшо принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался положениями части 5 статьи 2 и п. п. «з» и «в» п.6.4 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ, п. 2,4 ч.8 ст.33 Закона Пермского края от 13 марта 2008 года № 208-ПК «О выборах должностных лиц муниципальных образований в Пермском крае».

Суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных действующим законодательством, и по этой причине подлежит отмене. Следует удовлетворить требования заявителя - Архипова А. В. о признании незаконным и отмене решения - Территориальной избирательной комиссии Александровского муниципального района Пермского края, организующей выборы главы муниципального района - главы администрации Александровского муниципального района за № ** от 30 июля 2013 года «О регистрации кандидата на должность Главы муниципального района - главы администрации Александровского муниципального района Калинина А.В.».

Суд обоснованно указал на то, что у территориальной избирательной комиссии Александровского муниципального района, имелись основания для отказа в регистрации Калинину А.В. кандидатом на должность главы муниципального района -главы Администрации Александровского муниципального района в соответствии с пп. «д» п.24 ст.38 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», п. 7 ч.8 ст.33 Закона Пермского края от 13.03.2008 №208-ПК «О выборах должностных лиц муниципальных образований в Пермском крае».

Совокупности собранных по данному делу доказательств - объяснениям заявителя и заинтересованных лиц, показаниям свидетелей, письменным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе заявитель, суд апелляционной инстанции не находит.

В частности, суд обоснованно отметил, что у членов комиссии, проводивших проверку действительности и достоверности подписей избирателей, содержащихся в подписных листах кандидата Калинина А.В., имелись основания для признания части этих подписей недействительными в соответствии с подп. "з" пункта 6.4 ст. 38 вышеупомянутого Федерального закона. При этом, суд учитывал разъяснения, содержащиеся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2011 г. № 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Суд исходил из того, что кандидат Калинин А.В. представил в территориальную избирательную комиссию для регистрации подписные листы в поддержку своего выдвижения, содержащие 145 подписей. Для регистрации кандидата на должность главы муниципального района - главы администрации Александровского муниципального района, необходимо 132 подписи. В результате проведенной рабочей группой Территориальной избирательной комиссии Александровского муниципального района проверки подписных листов, представленных в поддержку выдвижения кандидата Калинина А.В., ни одной недействительной подписи не выявлено.

Вместе с тем, как было правильно установлено судом в ходе рассмотрения данного дела, Территориальной избирательной комиссией Александровского муниципального района были допущены нарушения, и 17 подписей, из числа представленных кандидатом, следовало признать недействительными в силу п. 6.4 ст. 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», ч.7 ст.32 Закона Пермского края № 208-ПК «О выборах должностных лиц муниципальных образований в Пермском крае» не были признаны таковыми.

В частности, суд обоснованно исходил из того, что подписные листы №№ 18, 19, 20, 21, 50, 58, 62, не содержат полных сведений о лице, осуществлявшем сбор подписей, а именно не указано в адресе места жительства сборщика подписей Тиммерман Н.И. наименование района. Сославшись на положения подпункта «з» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие граждан в референдуме Российской Федерации», согласно которому, недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей указаны в подписном листе не в полном объеме, суд правильно отметил, что все 16 подписей, внесенных в указанные подписные листы сборщиком подписей Тиммерман Н.И. являются недействительными.

Суд учитывал и то, что в подписном листе № 34 подпись № 3 не содержит наименование населенного пункта, в котором проживает избиратель, поставивший свою подпись в поддержку выдвижения Калинина А.В. и указанная подпись также является недействительной в силу подпункта «г» пункта 6.4. статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ. Таким образом, отметил суд, указанные выше 17 подписей избирателей, поставленных при выдвижении Калинина А.В., являются недействительными в виду оформления подписных листов с нарушением требований подпунктов «г» и «з» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие граждан в референдуме Российской Федерации».

В заключение суд отметил, что из представленных 14 5 подписей 1 подпись является недействительной в силу подпункта «г» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», и еще 16 подписей являются недействительными в силу подпункта подпункта «з» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона.

Таким образом, Калининым А.В. представлено меньшее количество подписей, чем необходимо для регистрации его в качестве кандидата на должность главы муниципального района.

Суд отметил, что в силу подпункта «г» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» недействительными признаются подписи избирателей, участников референдума без указания каких-либо из сведений, требуемых в соответствии с настоящим Федеральным законом. С учетом этого, из 145 представленных подписей следует исключить указанные выше 17. Остается всего 128 подписей. Однако, количество подписей, необходимых для регистрации, составляет 132 подписи и указанное их количество является недостаточным.

Ссылка заявителя на то, что при рассмотрении дела судом допущено существенное нарушение его процессуальных прав, поскольку дело рассмотрено без его участия, его заявление об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением его на стационарном лечении, судом необоснованно отклонено, не может быть признана обоснованной. Из материалов дела явствует, что судебные заседания по данному делу откладывались четыре раза из-за неявки Калинина А. В. В рассмотрении дела участвовал его представитель Алексеева О.В. на основании нотариальной доверенности. Доказательств, свидетельствующих о том, что личное участие Калинина А. В. в рассмотрении данного дела было невозможно в связи с наличием у него заболевания, исключающего такую возможность (медицинское заключение), суду не представлено. Справка от 28.08.2013 года, как уже было указано выше, таким доказательством не является. Кроме того, следует учесть сокращенные сроки рассмотрения данного дела судом первой инстанции и необходимость его рассмотрения до даты голосования.

Ссылка заявителя на то, что подписные листы №№ 18, 19, 20, 21, 50, 58, 62, которые в настоящее время не содержат полных сведений о лице, осуществлявшем сбор подписей Тиммерман Н.И. - не указано наименование района, в связи с тем, что в ходе проверки этих подписных листов они могли подвергнуться изменению, не может быть признана обоснованной. Фактически автор жалобы утверждает, что после сдачи подписных листов в Комиссию, содержащиеся в них сведения были сфальсифицированы неизвестными лицами, и из них исчезло указание на соответствующий район в адресе сборщика подписей. Указанные утверждения основаны на бездоказательных предположениях и допустимыми доказательствами (заключение специалиста и т.п.) они не подтверждаются.

Ссылка заявителя на то, что необходимость указания термина «муниципальный» при указании района проживания избирателей, отсутствовала, представляется обоснованной и заслуживающей внимания. Суд отметил, что, указание в подписных листах в адресе места жительства избирателей наименования района проживания избирателя Александровский район, вместо надлежащего наименования Александровский муниципальный район, не может расцениваться как допустимое сокращение, данное нарушение необходимо рассматривать как указание ненадлежащего наименования соответствующего района. По мнению судебной коллегии, указанный вывод суда является недостаточно обоснованным. Для надлежащего указания адреса избирателя указание в наименовании района термина «муниципальный» не требуется, действующим законодательством необходимость такого указания не предусмотрена.

Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Калинина А.В. на решение Александровского городского суда Пермского края от 30 августа 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: