Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-217/2014 от 31.03.2014

Уг. дело № 1-217/2014 (357346)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 18 апреля 2014 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.

при секретаре Лысенко О.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Большой Камень Приморского края Сопова В.А.,

подсудимого Матвеева А.С.,

адвоката Портнова В.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Матвеева А.С., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, <данные изъяты>

установил:

Матвеев А.С. совершилуклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах:

Так, Матвеев А.С., являясь гражданином Российской Федерации, достигнув призывного возраста, будучи лицом состоящим на воинском учете в отделе военного комиссариата <данные изъяты> не пребывая в запасе, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, в целях уклонения от прохождения службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, не желая соблюдать свои обязанности гражданина Российской Федерации, предусмотренные ст. 59 Конституции Российской Федерации, согласно которой «Защита Отечества - является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации», не имея законных оснований для освобождения от военной службы, либо получения отсрочки от призыва на военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации, по решению призывной комиссии отдела военного комиссариата <данные изъяты> от 17 декабря 2013 года признанный годным к военной службе с незначительными ограничениями, надлежащим образом уведомленный на основании повестки, выданной 10 декабря 2013 года о необходимости явки к <адрес> к 07 часам 00 минутам 19 декабря 2013 года для отправки к месту прохождения военной службы, которую получил лично и под роспись 10 декабря 2013 года, не имея каких-либо уважительных причин, не явился в отдел военного комиссариата <адрес> 19 декабря 2013 года, после чего убыл в <адрес> уклонившись от призыва на военную службу, нарушив требования п. «а» ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 06 марта 1998 № 53 - ФЗ, согласно которой «призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не прибывающие в запасе», ч. 1 ст. 26 данного Закона, согласно которой «призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе, включает явку в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате (военном комиссариате субъекта РФ) до отправки к месту прохождения военной службы».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Матвеев А.С. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Защитник - адвокат Портнов В.Е. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сопов В.А. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановлении приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

С учетом содеянного, действия подсудимого Матвеева А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 328 УК РФ по признакам: уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Санкция инкриминируемой подсудимому статьи уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Судом учтено требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, уровень психического развития, данные о его личности, в том числе о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а также учитывает, признание им вины.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

По месту жительства Матвеев А.С. характеризуется в целом положительно, <данные изъяты> холост, имеет постоянное место жительства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Матвеевым А.С. преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о его личности, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде штрафа и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное положение Матвеева А.С. и его семьи, то, что он трудоустроен, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, разрешению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: корешок повестки от 10 декабря 2013 года надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 328 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░