Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-309/2016 от 13.09.2016

Дело № копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2016 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего Аникиевой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пермского района Пермского края Бушуева А.А.,

подсудимого Воронова О.А.,

защитника подсудимого – адвоката Абдулаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении

Воронова ФИО10, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Воронов О.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.00 часов до 11.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО3, приговор в отношении которого вступил в законную силу, на конечной остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение кражи денежных средств из квартиры Потерпевший №1 по адресу: <адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, в этот же период времени, Воронов О.А., и ФИО3, приговор в отношении которого вступил в законную силу, действуя совместно и согласованно, под предлогом набрать воды, пришли в квартиру Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где Воронов О.А., действуя согласно своей преступной роли, закрыл обзор Потерпевший №1, находящейся на диване в комнате, а ФИО3, в это же время, действуя согласно своей преступной роли, в группе лиц по предварительному сговору с Вороновым О.А., <данные изъяты> из корыстных побуждений похитил с полки прикроватной тумбы кошелек Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 1600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ФИО4

С похищенным имуществом Воронов О.А. и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в размере 1600 рублей, потерпевшей ФИО4 ущерб в размере 2000 рублей.

Подсудимый Воронов О.А. вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Воронова О.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Смягчающими наказание Воронова О.А. обстоятельствами суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. На наличие данного обстоятельства указал сам подсудимый, пояснив, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, трезвый он бы данного преступления не совершил.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Воронов О.А. судимости не имеет, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.64), состоит на учете у врача нарколога (л.д.65), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как имеющий временные заработки, злоупотребляющий спиртными напитками (л.д.87), администрацией поселения характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками (л.д.88).

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и принимает во внимание, что Вороновым О.А. совершено преступление средней степени тяжести.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302 – 309, 316 –317 УПК РФ, суд

приговорил:

Воронова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов, выполняемых осужденным в свободное от основной работы время, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ с учетом содержания подсудимого Воронова О.А. под стражей до судебного разбирательства, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения Воронову О.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи из зала суда немедленно.

От возмещения процессуальных издержек осужденного Воронова О.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья (подпись) О.Е. Аникиева

Копия верна

Судья О.Е. Аникиева