Судебный акт #1 () по делу № 33-3343/2021 от 13.07.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кузнецова О.В. №73RS0001-01-2021-002520-53

Дело № 33-3343/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 7 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Грудкиной Т.М., Старостиной И.М.,

при секретаре Кудрявцевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1484/2021 по апелляционной жалобе Фармазоновой Евгении Павловны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 22.04.2021, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Фармазоновой Евгении Павловны, Иванюковой Валентины Дмитриевны, Боровковой Нины Николаевны, Боровкова Александра Парфирьевича к Муниципальному образованию «Город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации г.Ульяновска, Администрации города Ульяновска, Управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска о взыскании расходов за проведенный капитальный ремонт крыши отказать.

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., судебная коллегия

установила:

Фармазонова Е.П., Иванюкова В.Д., Боровкова Н.Н., Боровков А.П. обратились в суд с иском к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г.Ульяновска о взыскании расходов за проведенный капитальный ремонт крыши.

В обоснование заявленных требований указали, что решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 17.12.2013 по делу №2-2038/2013, вступившим в законную силу, на администрацию г.Ульяновска возложена обязанность выполнить в многоквартирном доме *** в г.*** капитальный ремонт: цоколя и отмостки дома, ремонт системы центрального отопления; холодного водоснабжения, ремонт канализационной системы, ремонт электропроводки в местах общего пользования, ремонт кровли, ремонт фасада, межпанельных швов, заместить половую панель на первом этаже пятого подъезда, заменить оконные рамы во всех подъездах дома.

На основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома №2 от 06.07.2018 собственниками помещений принято решение о проведении капитального ремонта крыши в период с 01.08.2018 по 31.12.2019.

Для заключения и подписания договора о проведении работ по капитальному ремонту крыши от имени и в интересах всех собственников помещений уполномоченным лицом избрана управляющая организация ООО «УК «Олимп» в лице директора.

28.03.2019 между ООО «УК «Олимп» и ООО «Комфорт» заключен договор ***, работы по нему оплачены ООО «УК Олимп» в размере 1 943 413 руб. за счет средств фонда капитального ремонта, т.е. за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, поступающих от собственников помещений на специальный банковский счёт. Выполненные работы по капитальному ремонту крыши приняты без замечаний.

Просили суд взыскать с надлежащего ответчика указанную сумму расходов путем перечисления на специальный банковский счет, владельцем которого является ООО «УК «Олимп».

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика администрация города Ульяновска, Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО УК «Олимп», ООО «Комфорт».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Фармазонова Е.П. не соглашается с решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное в связи с нарушением норм материального права.

В обоснование приводит доводы, аналогичные приведенным в исковом заявлении.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывает, что предъявление настоящих исковых требований о возмещении расходов по проведению капитального ремонта не является изменением способа и порядка исполнения решения Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 17.12.2013. Наличие вступившего в законную силу решения суда не препятствует собственникам многоквартирного дома обратиться в суд за взысканием с обязанного лица убытков.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация города Ульяновска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Фармазонова Е.П., Иванюкова В.Д., Боровкова Н.Н., Боровков А.П. являются собственниками квартир в многоквартирном доме *** в г.***.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 17.12.2013, вступившим в законную силу 27.01.2014, на администрацию г. Ульяновска возложена обязанность провести капитальный ремонт указанного многоквартирного дома, в том числе кровли.

На основании выданного Железнодорожным районным судом г.Ульяновска исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство от 09.02.2017 ***.

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что решение суда в части проведения администрацией г. Ульяновска капитального ремонта кровли указанного дома до настоящего времени не исполнено.

Определениями Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 09.03.2017, от 10.02.2021 заявление администрации г.Ульяновска об отсрочке исполнения указанного решения оставлено без удовлетворения.

Определением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 24.08.2020 в удовлетворении заявления истцов об изменении порядка и способа исполнения решения суда отказано.

Из письма от 22.01.2018 заместителя главы администрации города следует, что данный дом включен в реестр многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту в соответствии с решениями судебных органов; исполнение таких решений рассматривается в рамках лимитов денежных средств, выделенных из бюджета г.Ульяновска.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.12, 15, 307, п.1 ст.309 ГК РФ, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.ст. 5, 116 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришел к правильному выводу о том, что в бездействии администрации г. Ульяновска, выразившемся в неисполнении обязательства, которое возникло из судебного акта, отсутствует признак вины, что исключает ее привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Нуждаемость в несении убытков истцами по вине ответчика не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильно примененных нормах материального права.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием факта наличия убытков, причинно-следственной связи между возникновением таких убытков в имуществе одного лица и действиями (бездействием) другого лица, а также размера таких убытков. Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на ответчика. Отсутствие одного из приведенных условий ответственности исключает ее применение.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Кроме того, судом не принималось решения об изменении способа и порядка исполнения решения Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 17.12.2013, которое исполняется в принудительном порядке.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие стороны истца с принятым судом решением, однако они не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 22.04.2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фармазоновой Евгении Павловны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

Председательствующий

Судьи