Определение суда апелляционной инстанции от 28.09.2023 по делу № 33-40432/2023 от 04.09.2023

1

Судья: Ефремов М.Д.  Дело № 33-40432/2023 (II инстанция)

                                                                        № 2-8115/2022 (I инстанция)

УИД 77RS0023-02-2022-013581-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года                                                                город Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В., при помощнике судьи Ларюшкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Афанасьевой Александры Евгеньевны на определение Савёловского районного суда города Москвы от 23 марта 2023 года, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу представителя истца Орешина С.И., действующего по доверенности в интересах Афанасьевой А.Е., на решение суда от 07 декабря 2022 года по гражданскому делу №02-8115/2022,

УСТАНОВИЛ:

Решением Савёловского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-8115/2022 отказано в удовлетворении исковых требований Афанасьевой А.Е. к Афанасьеву М.В. о взыскании стоимости произведённых неотделимых улучшений (т.2 л.д.61-67).

29.12.2022 представителем истца Афанасьевой А.Е., действующим на основании доверенности Орешиным С.И., подана апелляционная жалоба на решение суда (т.2 л.д.69).

Определением Савёловского районного суда г.Москвы от 30.12.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку заявителем не представлена апелляционная жалоба, в которой должны быть отражены требования лица, подавшего жалобу, а также основания, по которым лицо, подавшее жалобу, считает решение неправильным; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; также отсутствует копия диплома о высшем образовании представителя, подписавшего апелляционную жалобу. Предоставлен срок для устранения недостатков до 03.02.2023 (т.2 л.д.71).

Определением Савёловского районного суда г. Москвы от 03.02.2023 продлен срок для устранения недостатков до 13.03.2023 (т.2 л.д.73).

20.03.2023 представителем истца Афанасьевой А.Е., действующим на основании доверенности Орешиным С.И., представлена апелляционная жалоба, содержащая требования лица, подающего апелляционную жалобу (т.2 л.д.74-81).

Судом постановлено вышеуказанное определение о возвращении апелляционной жалобы (т.2 л.д.85), об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца Афанасьевой А.Е., действующим на основании доверенности Орешиным С.И., указывая, что копия определения суда об оставлении жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения (т.2 л.д.87-89).

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение о возврате апелляционной жалобы, сослался на 324ГПК РФ и указал на неисполнение заявителем требований, изложенных в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о направлении копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30.12.2022 и копии определения суда о продлении сроков на подачу апелляционной жалобы от 03.02.2023 лицу, подавшему апелляционную жалобу.

Таким образом, определение о возврате апелляционной жалобы вынесено судом в нарушение требований ст. 324 ГПК РФ, поскольку у суда не имелось правовых оснований для возврата апелляционной жалобы, так как заявитель объективно был лишён возможности устранить недостатки, указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах определение суда о возврате апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требования ст.ст. 324, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 2023 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 324-325 ░░░ ░░.

░░░░░: