Решение по делу № 1-104/2019 от 28.10.2019

Дело №1-104/2019 (11901640017000181)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Углегорск                                                                               12 ноября 2019 года

         Углегорский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего - судьи Серазетдинова Г.О.,

при секретаре судебного заседания Бугорской В.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Углегорского городского прокурора Ткаченко Д.А.,

подсудимого Назарова Д.Е.,

защитника – адвоката Ушаковой М.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Назарова Дмитрия Евгеньевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Назаров Д.Е. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

    Преступление Назаров Д.Е. совершил в Углегорском городском округе Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

    13 августа 2019 года около 15 часов 00 минут Назаров Д.Е., находясь на участке местности, расположенном в районе <данные изъяты> имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора частей растений рода Мак незаконно приобрел наркотическое средство - маковую солому, массой 155,77 грамма, которую незаконно хранил до 17 часов 35 минут 15 августа 2019 года в автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, когда оно было изъято сотрудниками полиции.

    Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 155,77 грамма наркотического средства – маковой соломы, включенного в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в Российской Федерации, является значительным размером.

    В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

    Подсудимый Назаров Д.Е. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ему понятны суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

    Данное ходатайство согласовано и поддержано адвокатом Ушаковой М.Н.

    Государственный обвинитель Ткаченко Д.А. заявил о своем согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Подсудимому Назарову Д.Е. судом разъяснено, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

    После этого подсудимый Назаров Д.Е. настоял на заявленном ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

    Санкция ч.1 ст.228 УК РФ не предусматривает в виде максимального наказания лишение свободы на срок свыше 10 лет.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Назаров Д.Е. обосновано, поэтому квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При обсуждении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, позицию государственного обвинителя, защиты, а также принцип справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Назаров Д.Е. совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания Назарову Д.Е. суд принимает во внимание, что он:

- на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у <данные изъяты> в ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» с <данные изъяты> года с диагнозом «<данные изъяты>»;

- согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время; в период совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в момент инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности также не обнаруживал; в настоящее время по своему психическому состоянию может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное; как не страдающий хроническим психическим заболеванием, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается; наркоманией не страдает, в лечении, а также в медико-социальной реабилитации не нуждается;

- не состоит в браке;

- состоит на воинском учете;

- по месту жительства УУП ОМВД РФ по Углегорскому городскому округу характеризуется удовлетворительно.

- работает <данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно;

- проживает совместно с <данные изъяты>, страдающей хроническим заболеванием.

Вину в совершении инкриминируемого преступления Назаров Д.Е. признал, при проведении предварительного расследования он давал правдивые показания об обстоятельствах совершения преступления, предоставляя органам дознания ранее неизвестные им данные, чем активно способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Назарова Д.Е., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Назарова Д.Е., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ у суда не имеется.

    Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения Назарову Д.Е. наказания или его освобождения от наказания.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Назарова Д.Е. суд не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, чем лишение свободы. По мнению суда, именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством - исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

При постановлении приговора суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ согласно которых, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Кроме того, при назначении указанного вида наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

    Учитывая эти же основания, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- <данные изъяты>, надлежит уничтожить.

Учитывая положения ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в случае проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, суд компенсирует расходы на оплату труда защитника Ушаковой М.Н. в размере 1 710 рублей за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Назарова Дмитрия Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Назарову Д.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать условно-осужденного Назарова Д.Е. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своевременно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

    Меру процессуального принуждения, принятую в отношении Назарова Д.Е., в виде обязательства о явке, оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- <данные изъяты> - уничтожить.

Возместить процессуальные издержки по делу - сумму, выплачиваемую адвокату по назначению Ушаковой М.Н. за оказание ей юридической помощи в уголовном судопроизводстве в размере 1 710 рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                            Г.О. Серазетдинов